فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق

ارائه‌ی فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق – تجربه‌ای خاص و متمایز!

پاورپوینتی حرفه‌ای و متفاوت:

فایل فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق شامل 120 اسلاید جذاب و کاملاً استاندارد است که برای چاپ یا ارائه در PowerPoint آماده شده‌اند.

ویژگی‌های برجسته فایل فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق:

• طراحی خلاقانه و حرفه‌ای: فایل فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق به شما این امکان را می‌دهد که مخاطبان خود را با یک طراحی خیره‌کننده جذب کرده و پیام خود را به بهترین شکل انتقال دهید.
• سادگی در استفاده: اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق به گونه‌ای طراحی شده‌اند که استفاده از آن‌ها بسیار آسان باشد و نیاز به تنظیمات اضافی نداشته باشید.
• آماده برای ارائه: تمامی اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق با کیفیت بالا و بدون نیاز به ویرایش، آماده استفاده هستند.

کیفیت تضمین‌شده با دقت بالا:

فایل فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق با رعایت بالاترین استانداردهای طراحی تولید شده است. بدون نقص یا بهم‌ریختگی، تمامی اسلایدها آماده برای یک ارائه بی‌نقص و حرفه‌ای هستند.

نکته مهم:

هرگونه تفاوت احتمالی در توضیحات ممکن است به دلیل نسخه‌های غیررسمی باشد. نسخه اصلی فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق با دقت و حرفه‌ای تنظیم شده است.

همین حالا فایل فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق را دانلود کنید و ارائه‌ای حرفه‌ای و تأثیرگذار داشته باشید!

---

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل ابن تیمیه فی صورته الحقیقیه / باحث من العراق :

هو أحمد بن عبدالحلیم بن عبدالسلام بن عبداللّه بن الخضر ابن تیمیه. ولد سنه ۶۶۱ ه فی مدینه حرّان فی جزیره الشام وتوفی سنه ۷۲۸ ه بسجن القلعه فی دمشق الشام. کان حاد الذکاء، وحاد الطبع أیضاً، دخل السجن ثلاث مرات بسبب بعض عقائده وبعض فتاواه وبقی ابن تیمیه مجهول الأصل لا یعرف. عاش ۶۷ سنه ولم یتزوج، ولم یذکر هو ولا أحد غیره السر فی عزوفه عن الزواج.

ترک کتباً کثیره فی العقائد والفقه.. وأصبح فی ما بعد الإمام الذی تنتسب إلیه الفرقه الوهابیه، فهی التی جددت عقائده وأفکاره وروجت لها.

وأهم هذه الأفکار والعقائد سنقف علیها فی الفقرات التالیه :

۱ ابن تیمیه والحدیث الشریف

هل کان حقاً ما یقوله مقلدوا ابن تیمیه : إنه کان إماماً فی الحدیث؟

أم أنّ الحق مع الآخرین الذین أعرضوا عن طریقته فی التعامل مع الحدیث ووصفوه بالتسرع وعدم التثبت واتباع الهوی؟

لا ینبغی أن یطلب الجواب من هؤلاء ولا من أولئک، وإنما من کلامه هو الذی یظهر فیه بوضوح أسلوبه فی التعامل مع الحدیث الشریف.

وإلیک من بطون مصنفاته هذه النماذج :

أ فی التوسل بالنبی (ص) فی الدعاء :

نقل ابن تیمیه جمله من الأحادیث التی شهد علی صحتها وردت عن بعض الصحابه والتابعین فی توسلهم بالنبی (ص)، کالدعاء المشهور: «اللّهمّ إنّی أتوجهُ إلیکَ بنبیِّکَ نبیّ الرحمه، یا محمدُ إنّی أتوجه بک إلی ربّک وربّی یرحمنی ممّا بی» ونحوه، ونقل عمل السلف بها عن البیهقی وابن السنی والطبرانی، ثمّ قال: وروی فی ذلک أثر عن بعض السلف، مثل ما رواه عن ابن أبی الدنیا فی کتاب (مجانی الدعاء)… فهذا الدعاء ونحوه قد روی أنه دعا به السلف، ونقل عن أحمد بن حنبل فی (منسک المروزی) التوسل بالنبی (ص) فی الدعاء.^(۱)

ولکنه فی الصفحات الأولی من هذا الکتاب نفسه کان یقول: إنّ أحداً من الصحابه والتابعین لهم باحسان وسائر المسلمین لم یطلب من النبی (ص) بعد موته أن یشفع له ولا سأله شیئاً! ولا ذکر ذلک أحد من أئمه المسلمین فی کتبهم^(۲) !! فأین إذن ما نقله هناک عن ابن أبی الدنیا وأحمد بن حنبل وابن السنی والبیهقی والطبرانی حتی صرح أنه کان من فعل السلف التوسل بالنبی (ص)؟

ب فی زیارت قبر النبی (ص) وقبور الأنبیاء والصالحین :

قال ما نصه: لیس عن النبی (ص) فی زیاده قبره ولا قبر الخلیل حدیثاً ثابتاً أصلاً ^(۳). وقال: والأحادیث الکثیره المرویه فی زیاره قبره کلها ضعیفه بل موضوعه لم یرو الأئمه ولا أصحاب السنن المتبعه منها شیئاً.^(۴)

ومع قوله هذا فهو ینقل بین الموضعین الحدیث الصحیح الذی رواه ابن ماجه والدارقطنی فی سننه أیضاً عن رسول اللّه (ص) أنه قال: «من زارنی بعد مماتی کأنما زارنی فی حیاتی»!! لکنه یعود فیتذکر له ویقول: لم یرو أحد من الأئمه فی ذلک شیئاً ولا جاء فیه حدیث فی السنن!!

ج فی التفسیر وأسباب النزول :

قال: حدیث علیّ فی تصدقه بخاتمه فی الصلاه موضوع باتفاق أهل العلم^(۵). ثم تکلم عن التفاسیر فقال: أما التفاسیر التی فی أیدی الناس فأصحها تفسیر محمد بن جریر الطبری فإنه یذکر مقالات السلف بالأسانید الثانیه ولیس فیه بدعه ولا ینقل عن المتهمین. ونحو هذا قاله فی تفسیر البغوی أیضاً.^(۶)

لکن الطبری روی هذا الحدیث من خمسه طرق بأسانیدها الثابته عند تفسیر الآیه : «إنّما ولیکم اللّه ورسوله والّذین آمنوا الّذین یقیمون الصّلاه ویؤتون الزّکاه وهم راکعون » (المائده : ۵۵)، ورواها البغوی أیضاً بل أجمع علی روایتها أصحاب التفاسیر قاطبه، فانظر هذه الآیه فی تفسیر الطبری والبغوی والزمخشری والرازی وأبی السعود والبیضاوی والقرطبی والسیوطی والشوکانی والآلوسی وأسباب النزول للواحدی.

د فی جواز لعن یزید بن معاویه أو عدم جوازه :

ینقل حدیث الإمام أحمد بن حنبل فیقول: قیل للإمام أحمد: أتکتب حدیث یزید؟

فقال: لا، ولا کرامه، أوَلیس هو الذی فعل بأهل الحره ما فعل؟!

وقیل له إنّ قوماً یقولون: إنّا نحب یزید.

فقال: وهل یحب یزید أحد یؤمن باللّه والیوم الآخر؟!

فقال له ابنه صالح: لِمَ لا تلعنه؟

فقال الإمام أحمد: ومتی رأیت أباک یلعن أحداً. انتهی^(۷).

لکن الحق أن حدیث الإمام أحمد لم ینته بعد، وإنّما له تتمه صرح فیها بلعن یزید.. والحدیث بتمامه رواه أبو الفرج ابن الجوزی وغیره، وفیه:

فقال أحمد: ولِمَ لا یعلن من لعنه اللّه تعالی فی کتابه؟!

فقیل له: وأین لعن اللّه یزید فی کتابه؟

فقرأ أحمد قوله تعالی: «فهل عسیتم ان تولیتم أن تفسدوا فی الأرض وتقطعوا أرحامکم * أولئک الّذین لعنهم اللّه فأصمهم وأعمی أبصارهم » ثم قال: فهل یکون فساد أعظم من القتل^(۸) ؟!

وعلی هذه الطریقه مضی مع أحادیث الرسول والسلف تکذیباً وتزویراً کلما جاء الحدیث بخلاف رأیه وهواه. وفی الفقرات اللاحقه شواهد أخری من کلامه وتعامله مع الحدیث. فهذا هو الموقع الحقیقی للحدیث عند ابن تیمیه.

۲ ابن تیمیه وصفات اللّه تعالی

یری ابن تیمیه أن جمیع ما ورد فی الصفات من الآیات والأحادیث یجب أن تفهم علی ظاهرها وما یؤدیه اللفظ من معنی، بلا تأویل..

وعلی هذا قال: إنّ اللّه تعالی فی جهه واحده هی جهه الفوق، وهو فی السماء مستو علی العرش وقد امتلأ به العرش فما یفضل منه أربعه أصابع، وأنه ینزل إلی السماء الدنیا ثم یعود، وأنّ له أعضاء وجوارح من أعین وأیدی وأرجل وغایه ما فی الأمر أنها لا تشبه جوارح البشر وسائر المخلوقات^(۹) !! ویقول: والذین یؤولون المعنی أولئک ما قدَّروا اللّه حقّ قدره، وما عرفوه حقّ معرفته^(۱۰).

والبرهان الذی یقدمه ابن تیمیه علی عقیدته هذه زعمه أنها عقیده السلف من الصحابه والتابعین، فیقول: قد طالعت التفاسیر المنقوله عن الصحابه، وما رووه من الحدیث، ووقفت علی ما شاء اللّه تعالی من الکتب الکبار والصغار، أکثر من مئه تفسیر، فلم أجد إلی ساعتی هذه عن أحد من الصحابه أنه تأول شیئاً من آیات الصفات أو أحادیث الصفات بخلاف مقتضاها المفهوم المعروف^(۱۱).

فَسَرَتْ هذه الکلمه بین مقلدیه والمغرمین به سَرَیان الرّیح من غیر أن یکلّفوا أنفسهم عناء النظر فی کتب التفسیر الّتی نقلت کلام الصحابه فی آیات الصفات، ولو تفسیر واحد من التفاسیر التی أثنی علیها ابن تیمیه، کتفسیر الطبری والبغوی وابن عطیه. فهذه التفاسیر وغیرها مشحونه بما جاء عن الصحابه والتابعین فی تأویل آیات الصفات بعیداً عن التجسیم الذی یقول به ابن تیمیه والحشویه.

أنظر مثلاً تفسیر آیه الکرسی، فقد نقل الطبری عن ابن عباس أن کرسیه یعنی علمه، واستشهد لذلک بکلام العرب فی هذا المعنی. وهو الذی نقله البغوی ونقله الشوکانی عن ابن عطیه ونقله القرطبی وغیرهم أیضاً. وأنظر تفسیر الآیات التی فیها ذکر الوجه فلا تجد فی هذه التفاسیر کلمه واحده تدل علی عقیده ابن تیمیه وتشهد لقوله، بل کل ما فیها مما هو منقول عن السلف یشهد علی ضدّه..

ففی قوله تعالی: «کُلُّ شیءٍ هالکٌ إلاّ وجهه » (القصص) قالوا: أی إلاّ هو.

وکذلک فی قوله تعالی: «ویبقی وجهُ ربِّک ذو الجلالِ والإکرامِ » (الرحمن : ۲۷).

وفی سائر الآیات الأخری: «وَمَا تُنْفِقُونَ إلاّ ابتغاءَ وجه اللّه » (البقره : ۲۷۲).

«والّذین صبروا ابتغاء وجه ربّهم » (الرعد : ۲۲).

«ذلک خیر للذین یریدون وجه اللّه » (الروم : ۳۸).

«وما أتیتم من زکاه تریدون وجه اللّه » (الروم : ۳۹).

«إنّما نطعمکم لوجه اللّه » (الدهر : ۹).

«إلاّ ابتغاء وجه ربّه الأعلی » (اللیل : ۲۰).

فی هذه الآیات جمیعاً فسروا الوجه بالثواب. ولم یرد عن أحد ولا کلمه واحده تفید المعنی الذی یریده ابن تیمیه من ظاهر اللفظ، أی أن الوجه هو هذه الجارحه المعروفه من الجوارح کما للإنسان!!

أما قوله تعالی: «فأینما تولوا فثم وجه اللّه » فقد أقر ابن تیمیه بأن السلف قد أولوا الوجه هنا، فقالوا إن المراد من الجهه، لکنه جعل هذه الآیه لیست من آیات الصفات^(۱۲). وهکذا مع الآیات التی فیها ذکر العین والأیدی.

وهکذا نسب إلی الصحابه والسلف ما لم یقولوا به بل قالوا بعکسه تماماً، تبریراً لمذهبه! ورغم ذلک فإنه لم یستطع فی کلّ ما کتب أن یأتی بکلمه واحده عن واحد من الصحابه تشهد لقوله!!

من کلامه فی التجسیم :

وله فی التجسیم کلام صریح کان یقوله فی خطبه، لکنه لم یذکر بنصه فی کتبه التی وصلتنا، فمن ذلک :

أ ما نقله ابن بطوطه وابن حجر العسقلانی، أنه قال وهو علی المنبر: إنّ اللّه ینزل إلی السماء الدنیا کنزولی هذا.^(۱۳)

ب ما نقله أبو حیان فی تفسیریه (البحر المحیط) و (النهر) من أنه قرأ فی (کتاب العرش) لابن تیمیه ما صورته بخطه :^(۱۴)

إنّ اللّه تعالی علی الکرسی، وقد أخلی مکاناً یقعد معه فیه رسول اللّه . ولکن هذا الکلام الذی نقله یوسف النبهاتی عن کتاب (النهر) لأبی حیان، ونقله صاحب کشف الظنون فی کتابه ^(۱۵)قد حذف من کتاب (النهر) الطبوع، کما حذف غیره من الکلام الذی تناول فیه عقائد ابن تیمیه! ولکن ابن تیمیه قد دافع عن هذا المعنی باصرار من غیر أن یذکر جلوس النبی معه علی العرش، وذلک فی کتابه (منهاج السُّنه).^(۱۶)

ج قوله: رفع الیدین فی الدعاء دلیل علی أن اللّه تعالی فی جهه العلو^(۱۷). تری إذا توجه المصلی نحو القبله وقال: (وجهت وجهی للذی فطر السموات والأرض) فهل یستدل من هذا علی أنه تعالی شأنه فی جهه القبله؟

سبحانه وتعالی عما یصفون. إنّ الجمود علی ما یفهم من ظاهر اللفظ لأول وهه یعد من أکبر الخطأ، ولیس هو من شأن العرب الذین نزل القرآن بلغتهم. ففی قوله تعالی: «واعتصموا بحبل اللّه جمیعاً » هل قال أحد أنّ الحبل هنا هو ما نفهمه من لفظ الحبل، فعلینا أن ننتظر حبلاً بأوصاف خاصه یتدلی من جهه الفوق کما یرید الحشویه، لنعتصم به؟! إنهم أجمعوا هنا علی تأویل الحبل بمعانی أخری، فقالوا: هو الإسلام أو القرآن، أو الثقلان کتاب اللّه وعتره رسوله اللذان ورد الأمر بالتمسک بهما.

إنّ من ینکر ضروره التأویل فی أمثال هذه الألفاظ فقد ارتکب جهلاً وخطأ کبیراً..

وإنّ من ینکر تأویل السلف لآیات الصفات فقد افتری علیهم فریه کبیره.. وإنّ من ینکر ورود ذلک فی کتب التفسیر فهو کمن حفر جُبّاً لأخیه وقع هو فیه! فهذه کتب التفسیر مشحونه بروایات التأویل عن الصحابه وکبار السلف، وباستطاعه کل من یحسن القراءه أن یقف علی ذلک بنفسه.

۳ ابن تیمیه وأهل البیت

إنّ لأهل بیت الرسول (ص) منزله عظمی أثبتها القرآن وأثبتها الرسول (ص) وأیقن بها المسلمون، ولم یماری فیها إلاّ من کان فی قلبه مرض.. وابن تیمیه فی بعض ما کتب یثبت مما ورد فی منزلتهم العظمی وتقدیمهم علی سائر الأئمه، فیقول:

إنّ بنی هاشم أفضل قریش، وقریش أفضل العرب، والعرب أفضل بنی آدم، کما صح ذلک عن النبی (ص) قوله فی الحدیث الصحیح: «إنّ اللّه اصطفی بنی إسماعیل، واصطفی کنانه من بنی إسماعیل، واصطفی قریشاً من کنانه، واصطفی بنی هاشم من قریش».

وفی صحیح مسلم عنه أنه قال یوم غدیر خُم: «أذکرکم اللّه فی أهل بیتی، أذکرکم اللّه فی أهل بیتی، أذکرکم اللّه فی أهل بیتی».

وفی السنن أنه شکا إلیه العباس أنّ بعض قریش یحقرونهم، فقال: «والذی نفسی بیده لا یدخلون الجنه حتی یحبوکم للّه ولقرابتی». ثم قال: «وإذا کانوا أفضل الخلائق فلا ریب أن أعمالهم أفضل الأعمال»^(۱۸).

والسؤال کیف کانت عقیدته فیهم؟ وکیف کان موقفه الدائم منهم؟

لقد کشف ابن تیمیه عن عقیدته فی أهل البیت وموقفه منهم بکل صراحه وبوضوح لا غبار علیه، ویمکن اجمال ذلک بالنقاط التالیه :

أ المیل إلی جانب أعدائهم علی الدوام :

لقد کان ابن تیمیه صریحاً فی میله إلی جانب أعداء أهل البیت، ودفاعه عنهم بکل ما یمتلک من قدره علی الجدل ولف فی القول والتواء فی الکلام، یکافح عنهم، ویختلق لهم الأعذار، ویبرر عداءهم لأهل البیت، ویکذب لأجلهم أحادیث الرسول وأئمه السلف من الصحابه والتابعین، ویکذب لأجلهم حقائق التاریخ التی تواتر نقلها وأجمع علیها أهل العلم قاطبه، ویزور لأجلهم حقائق أخری بأسلوب یتنزه عنه العلماء، بل حتی العوام والبسطاء..

وله فی هذا الکلام کثیر لا یتسع له مثل هذا العرض الموجز، لذا سنکتفی بذکر القلیل من شواهد ذلک وبکل إیجاز :

صنف کتاباً أسماه (فضائل معاویه وفی یزید وأنه لا یسب). هذا مع أن الذی ثبت عن السلف أنه لا یصح فی فضائل معاویه ولا حدیث واحد. نقل ذلک الحافظ الذهبی عن إسماعیل بن راهویه الذی کان یقرن بالإمام أحمد بن حنبل.^(۱۹)

وثبت ذلک عن النسائی صاحب السنن، الذی طلب منه أهل دمشق أن یکتب فی فضائل معاویه فقال: ما أعرف له فضیله إلاّ: (لا أشبع اللّه بطنه).^(۲۰)

وثبت عن الحسن البصری أکثر من ذلک، حیث قال: أربع خصال کن فی معاویه، لو لم یکن فیه إلاّ واحده لکانت موبقه: انتزاؤه علی هذه الأمه بالسیف حتی أخذ الأمر من غیر مشوره، وفیهم بقایا الصحابه وذوو الفضیله، واستخلافه بعده ابنه یزید سکّیراً خمّیراً یلبس الحریر ویضرب بالطنابیر، وادّعاؤه زیاداً وقد قال رسول اللّه (ص): «الولد للفراش وللعاهر الحَجَرُ»، وقتله حُجْراً، ویا ویلا له من حُجْرٍ… وقالت هند بنت زید الأنصاریه ترثی حُجْراً :

تَرفَّعْ أیّها القَمَرُ المنیرُتبصَّرْ ه تری حُجْراً یسیرُ^(۲۱)!!

والذی ثبت عن علی بن أبی طالب وسائر أئمه أهل البیت وابن عباس وأبی ذر وعمار وعباده بن الصامت وغیرهم فی طعن معاویه أشهر من أن یذکر.

بل الذی ثبت فیه عن صاحبه ورفیقه عمرو بن العاص وحده یکفی شاهداً علیه بارتکاب الموبقات ومجانبه الدین وأهل الدین.

أما فی یزید فقد رأینا کیف زور ابن تیمیه حدیث الإمام أحمد وبتره لأجل أن یمنع من لعنه!! ثم زور کلّ ما ثبت من حقائق التاریخ وکلام السلف فیه وافتری علیهم کثیراً لأجل أن یختلق عذراً لیزید.

فقال: إنّ یزید لم یظهر الرضی بقتل الحسین، وأنه أظهر الألم لقتله^(۲۲)! فهل أتی بهذا الکلام من إجماع السلف، أم هو من محض الهوی؟

لقد نقل التفتازانی إجماع السلف فی هذه المسأله، فقال فی کتاب (شرح العقائد النسفیه) ما نصه: «اتفقوا علی جواز اللعن علی من قتل الحسین، أو أمر به، أو أجازه، أو رضی به. والحق أن رضا یزید بقتل الحسین واستبشاره بذلک وإهانته أهل بیت رسول اللّه (ص) مما تواتر معناه وإن کان تفصیله آحاداً، فنحن لا نتوقف فی شأنه، بل فی کفره وإیمانه، لعنه اللّه علیه وعی أنصاره وأعوانه»^(۲۳).

قال ابن تیمیه : إنّ نقل رأس الحسین إلی الشام لا أصل له فی زمن یزید.^(۲۴)

وقال: إنّ القصه التی یذکرون فیها حمل الرأس إلی یزید ونکته فی القضیب کذبوا فیها.^(۲۵)

فهل استند فی هذا إلی أخبار الصادقین؟

إنه یقول: من المعلوم أنّ الزبیر بن بکار ومحمد بن سعد صاحب الطبقات ونحوهما من المعروف بالعلم والفقه والاطلاع أعلم بهذا الباب وأصدق فی ما ینقلونه من المجاهیل الکذابین.^(۲۶)

ویقول: والمصنفون من أهل الحدیث فی ذلک کالبغوی وابن أبی الدنیا ونحوهما هم بذلک أعلم وأصدق بلا نزاع بین أهل العلم.^(۲۷)

إذن ماذا قال هؤلاء؟ هل کذبوا بنقل رأس الحسین إلی الشام ونکت یزید علیه بالقضیب؟

إنّ ابن تیمیه لم ینقل عنهم حرفاً واحداً فی ذلک.. ولسبب بسیط: وهو أنهم قد أثبتوا ذلک الذی أنکره ابن تیمیه، أثبتوه بأسانیدهم التی قال عنها ابن تیمیه أنها الأصدق بلا نزاع بین أهل العلم^(۲۸) ! وسنذکر بعد قلیل نصاً جامعاً عنهم.

أما کل ما نقله ابن تیمیه عنهم فهو قوله: إنّ الذین جمعوا أخبار الحسین ومقتله مثل ابن أبی الدنیا والبغوی وغیرهما، لم یذکر أحد منهم أن الرأس قد حمل إلی عسقلان أو القاهره !! ألیس هذ^(۲۹)ا من دواعی السخریه؟ وهل یصدر مثل هذا عمن ینتسب إلی العلم وأهل العلم؟

قال ابن تیمیه : ویزید لم یِسْبِ للحسین حریماً، بل أکرم أهله وقال: ولا سبی أهل البیت أحد، ولا سبی منهنّ أحد.^(۳۰)

فهل اعتمد فی کلامه هذا علی ما نقل من أحد سواء کان من الثقات أو من غیرهم؟

کلاّ أبداً، إنّما أطلقها حمیّه لیزید..

أما أصحاب التاریخ فقد أجمعوا علی صحه هذا الذی کذب به ابن تیمیه، وهذه عباره بن أبی الدنیا ومحمد بن سعد صاحب الطبقات اللذین صرح ابن تیمیه بصحه ما نقلا من أحداث مقتل الحسین (ع) :^(۳۱)

قال ابن أبی الدنیا ومحمد بن سعد بعد أن ذکرا قتل الحسین وانتهابهم ثیابه وسیفه وعمامته ما نصه: «وأخذ آخر ملحفه فاطمه بنت الحسین، وأخذ آخر حلیّها..».

وبعث عمر بن سعد برأس الحسین إلی عبیداللّه بن زیاد، وحمل النساء والصبیان، فلما مروا بالقتلی صاحت زینب بنت علیّ: یا محمداه هذا حسین بالعراء مرمل بالدماء، مقطع الأعضاء.. یا محمداه وبناتک سبایا.. وذریتک قتلی تسفی علیها الصبا!

فما بقی صدیق ولا عدو إلاّ بکی..

قالا: ثم دعا ابن زیاد زحر بن قیس فبعث معه برأس الحسین ورؤوس أصحابه إلی یزید. وجاء رسول من قبل یزید فأمر عبیداللّه بن زیاد أن یرسل إلیه بثقل الحسین ومن بقی من أهله..

قالا: ثم دعا یزید بعلی بن الحسین والصبیان والنساء وقد أوثقوا بالحبال فأدخلوا علیه، فقال علی بن الحسین: یا یزید، ما ظنک برسول اللّه (ص) لو رآنا مقرنین بالحبال؟!

ودعا بالنساء والصبیان فأجلسوا بین یدیه، فقام رجل من أهل الشام فقال: یا أمیرالمؤمنین هب لی هذه یعنی فاطمه بنت الحسین فأرعدت وظنت أنهم یفعلون فأخذت بثیاب عمتها زینب فقالت زینب: کذبت ولؤمت، ما ذلک لک ولا له، فغضب یزید وقال: واللّه إنّ ذلک لی لو شئت لفعلته!! قالت: کلاّ واللّه ما جعل اللّه عزّ وجلّ ذلک لک إلاّ أن تخرج من ملّتنا أو تدین بغیر دیننا. ثم بعث بهم یزید إلی المدینه^(۳۲). وهذا متفق علیه عند أصحاب التاریخ ولم یشذ فیه أحد.^(۳۳)

أرأیت هذا الذی ضیّع الأمانه فی نقل حقائق تواتر نقلها وأجمع علیها أهل الحدیث والسیر، اتباعاً للهوی والعصبیه، أیکون مؤتمناً علی الدین؟!

ب تکذیبه بمنزلتهم العظمی

وله فی هذا الباب کلام کثیر یدل علی عصبیه لا حدّ لها.. وقد اخترنا منه هذه النماذج :

مما جاء فی منزله أهل بیت الرسل عامه وأهل بیت نبینا (ص) خاصه :

قوله تعالی فی أهل بیت إبراهیم (ع): «رحمه اللّه وبرکاته علیکم أهل البیت إنه حمید مجید » (هود : ۷۳).

وقوله تعالی وقد ذکر ثمانیه عشر نبیاً بأسمائهم ثم قال: «وکلا فضلنا علی العالمین * ومن آبائهم وذریاتهم واخوانهم واجتبیناهم وهدیناهم إلی صراط مستقیم »(الأنعام : ۸۶ ۸۷).

وقوله تعالی: «انّ اللّه اصطفی آدم ونوحاً وآل إبراهیم وآل عمران علی العالمین * ذریه بعضها من بعض » (آل عمران : ۳۳ ۳۴).

وقوله تعالی فی إبراهیم (ع): «وجعلنا فی ذریته النبوه والکتاب » (العنکبوت : ۲۷).

وقوله تعالی: «ووهبنا له إسحاق ویعقوب نافله وکلا جعلنا صالحین * وجعلناهم أئمه یهدون بأمرنا » (الأنبیاء : ۷۲ ۷۳) .

وقوله تعالی فی أهل بیت نبینا (ص): «إنّما یرید اللّه لیذهب عنکم الرّجس أهل البیت ویطهرکم تطهیرا » (الأحزاب : ۳۳).

وقوله تعالی: «قل لا أسألکم علیه أجراً إلاّ الموده فی القربی » (الشوری : ۲۳).

وقول رسول اللّه (ص) فی علیّ وفاطمه والحسن والحسین (ع): «اللّهم هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطیراً».^(۳۴)

وقوله (ص) وقد سأله الصحابه (رض) عند نزول قوله تعالی: «إنّ اللّه وملائکته یصلّون علی النبیّ یا أیها الذین آمنوا صلّوا علیه وسلّموا تسلیما » (الأحزاب : ۵۶) فقالوا: کیف نصلّی علیک یا رسول اللّه ؟

فقال: «قولوا: اللّهم صلِّ علی محمدٍ وعلی آلِ محمدٍ کما صلیتَ علی إبراهیم وعلی آلِ إبراهیمَ، وبارک علی محمدٍ وعلی آلِ محمدٍ کما بارکت علی إبراهیمَ وعلی آلِ إبراهیمَ إنَّکَ حمیدٌ مجیدٌ» متفقٌ علیه.

وقوله (ص): «إنّی تارکٌ فیکم الثقلین: کتاب اللّه وعترتی»^(۳۵).

والمطلوب هنا:

ماهو موقف ابن تیمیه من هذه العقیده المسطوره فی الکتاب والسنّه؟

إنّ ابن تیمیه یقول بالحرف الواحد: إنّ فکره تقدیم آل الرسول هی من أثر الجاهلیه فی تقدیم أهل بیت الرؤساء^(۳۶) !!

إذن فاصطفاء اللّه تعالی لأهل البیت الأنبیاء والرسل وجعلهم الأئمه والقاده والأوصیاء من بعدهم وإنزاله إیاهم تلک المنازل الرفیعه، وکل ما جاء بحقهم فی السنه المطهره هو من أثر الجاهلیه فی تقدیم أهل بیت الرسول!!

إن لم یکن هذا هو التکذیب بالدین والسخریه بکتاب اللّه وسنه رسوله، فکیف سیکون التکذیب والسخریه؟!

لما قال تعالی: «إنما یرید اللّه لیذهب عنکم الرّجس أهل البیت ویطهرکم تطهیرا » دعا الرسول (ص) علیاً وفاطمه والحسن والحسین فجلل علیهم کساء وقال: «اللهم هؤلاء أهل بیتی فأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهیراً» وافق ابن تیمیه علی صحه ذلک، لکن ماذا رأی فیه؟

إنه لم یر فیه لأهل البیت أیه مزیه فقال: إنّ هذا مجرد إراده من اللّه لهم بالتطهیر، ودعاء من النبی لهم بذلک، ولا یعنی هذا أن اللّه قد ط