فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱)

با فایل فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) یک ارائه‌ی بی‌نقص بسازید!

پاورپوینتی زیبا و کاربردی:

فایل فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) شامل 120 اسلاید کاملاً حرفه‌ای و چشم‌نواز است که برای ارائه‌ی مستقیم یا چاپ آماده شده‌اند.

آنچه فایل فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) را متمایز می‌کند:

• طراحی مدرن و هدفمند: فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) با ترکیب رنگ‌ها و چیدمان هوشمندانه، به انتقال بهتر مفاهیم کمک می‌کند.
• کاربری راحت و سریع:فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) بدون نیاز به ویرایش‌های پیچیده، فقط فایل را باز کنید و ارائه دهید.
• کیفیت بالا برای نمایش: همه‌ی اسلایدها با رزولوشن مناسب و ساختاری منظم آماده ارائه هستند.

ساخته‌شده با دقت و استانداردهای بالا:

فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) با رعایت جزئیات طراحی شده تا در هر محیطی بدون مشکل نمایش داده شود. هیچ‌گونه بهم‌ریختگی یا ایرادی در اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) وجود ندارد.

تذکر:

در صورت مشاهده‌ی تفاوت در کیفیت، احتمال استفاده از نسخه‌های غیراصلی وجود دارد. نسخه معتبر فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) با دقت توسط تیم طراحی آماده شده است.

همین حالا دانلود کن و با فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) مخاطب‌هات رو تحت تاثیر قرار بده!

---

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل إخوان الصفا (القسم الثانی) / (المذهب الدینی المؤلفون التنظیم السری) (۱) :

الإمام القائم (المهدی) :

علی الرغم من الهجوم الذی شنه الإخوان علی الشیعه الإثنی عشریه لاعتقادهم بالإمام الغائب، وسخریتهم من هذا الاعتقاد الذی اعتبروه مؤلماً للنفس:

«… وهکذا أیضاً حکم من یری ویعتقد أن الإمام الفاضل المنتظر الهادی مُختفٍ لا یظهر من خوف المخالفین. واعلم أن صاحب هذا الرأی یبقی، طوال عمره، منتظراً لخروج إمامه، متمنیاً لمجیئه، مستعجلاً لظهوره، ثم یفنی عمره ویموت بحسره وغصه لا یری إمامه، ولا یعرف شخصه من هو»^(۲).

إلاّ أنهم وفی ذات الرسائل یبشرون بظهور إمام فی آخر الزمان، وإن کان یحمل ملامح تختلف تماماً عن الإمام المهدی عند الإثنی عشریه :

«إن العلم موجود، قائم بسبعه أشخاص فاضله، کائنه فی سبعه أوقات، یظهر مع کل واحد منهم، إذا ظهر فی زمانه، أقام لإبلاغ رسالته، وبیان موعظته، وتعلیم آیاته وصفات معجزاته إثنی عشر رجلاً من أجله أصحابه، وأقاربه، وأهل بیته، لیبلغوا عنه ما أرسل به إلی أمته (یقصد الحجج)، ویعینوه فی إظهار دعوته، … کذلک الرئیس السابع، فی آخر الزمان، سید إخوان الصفا، هو المحیط بعلوم من تقدمه من الرؤساء السته، وبظهوره یکون ظهور السعادات کلها [ سلام اللّه تعالی علی ذکره ] وهو تمام العالم، وعود الخلق إلی أوله، ورجوع الحق إلی أهله، وکذلک العلم بجمیع هذه الأشیاء وهو المحیط بها، وبه تعرف نهایتها، وبدایتها، إنها من اللّه سبحانه کانت، وعنه بدت، وإلیه تعود، ومنه المبدأ والمعاد، وهو المنشئ النشأه الأخری، (لا إله إلاّ هو له الأسماء الحسنی) والأمثال العلیا»^(۳).

ویقولون حول کیفیه ظهور الإمام القائم:

«… إذا قام قائمها، وانتبه نائمها، الذی طال نومه صبراً واحتساباً، علی ما ناله فی جنب اللّه وطاعته، حتی یأذن له ربّه، ویؤیده بملائکته، فعند ذلک یقوم فیأخذ بحقه، وینجز له وعده، ویملأ الأرض قسطاً وعدلاً کما ملئت جوراً وظلماً وخبطاً، ویفک البهائم الأسیره، والأشخاص الذلیله، من أسر العبودیه، وقید الملکه، ورق الذل، ویظهر دعوه إخوان الصفا، وخلان الوفا»^(۴).

إن هذا القائم والرئیس السابع الذی سیظهر فی آخر الزمان هو ذات الشخص الفاضل السابع، أو الناطق السابع الذی یعتقد الإخوان والإسماعیلیه أنه محمد بن إسماعیل بن جعفر الصادق (۱۳۲ ۱۹۳ ه )، یقول الداعی إدریس:

«… ویتلو هذه المقامات قیامه کبری، وهو المقام الذی هو الإمام (ع)، فهو قائم القیامه ونهایه النهایات، وکل حد ممن ذکرنا قائم بنسبه إلی من دونه، ویتلوها جمیعاً قائم القیامه الکبری، صاحب البطشه العظمی، المجتمعه عنده جمیع المقامات… وإنما خص محمد بن إسماعیل (ع) بذلک لانتظامه فی سلک مقامات دور الستر…»^(۵).

ویقول فی نص آخر عند حدیثه عن قائم القیامه الکبری:

«هو سابع النطقاء، وناسخ شرائعهم، الذی یزول فی دوره التکلیف، وترتفع الأعمال. وهو المرجع لجمیع النطقاء، والأوصیاء والأئمه، وإلیه المآل»^(۶).

إن الدلیل علی هذا التقارب العقائدی بین الإخوان الإسماعیلیه یتعلق بفکره الغیبه وأسلوب تحققها، فقد سخر الإخوان من اعتقاد الإثنی عشریه بغیبه الإمام المهدی خوفاً من الأعداء، ومن ناحیه أخری فإنهم یبشرون بظهور إمام مختفٍ فی آخر الزمان یملأ الأرض قسطاً وعدلاً کما ملئت جوراً، وعلی الرغم من أن الإخوان قد یبدون متناقضین فیما بین المعتقدین، إلاّ أن التقارب العقائدی الواضح بین الإخوان والإسماعیلیه یرجح تبنیهم لنفس المعتقد، فمن الواضح أن الإسماعیلیه یعتقدون بعوده محمد بن إسماعیل فی آخر الزمان (توفی سنه ۱۹۳ هجریه) مع استمرار الإمامه فی أبناءه حتی هذا الظهور، ولعل هذا یفسر التناقض الظاهری بین النصوص عند الإخوان المنطلق من رفضهم لفکره الإثنی عشریه عن الغیبه. وتوضح الألفاظ التی استخدمها الإخوان فی وصف ظهور الإمام القائم رؤیتهم حول الغیبه: «… إذا قام قائمها، وانتبه نائمها، الذی طال نومه صبراً واحتساباً، علی ما ناله فی جنب اللّه وطاعته، حتی یأذن له ربّه، ویؤیده بملائکته»، والواقع أن التفسیر الأقرب لقیام القائم من نومه، هو عودته بعد الموت.

إن الخلافات بین الإثنی عشریه وإخوان الصفا (والإسماعیلیه) حول هذه النقطه (الإمام القائم) تتعلق بأمور جوهریه، فهی لا تقتصر علی شخصیه الإمام، بل تتعلق بالصفات والمکانه وکیفیه الظهور وطبیعه المهمه الموکوله إلیه، الإثنی عشریه لا یضعون الإمام القائم فی مرتبه مساویه لمرتبه الرسول، کما أنهم لا یعتقدون برجعته بعد الموت أو بزوال التکلیف بعد ظهوره، أو بنسخ للشرائع السابقه له^(۷).

من ناحیه أخری تشیر هذه الاختلافات إلی مدی التلاقی العقائدی بین الإخوان والإسماعیلیه، مما یدلل علی خضوع الجماعتین لمؤثر عقائدی واحد، تمتزج فیه العقیده بالآراء والتصورات الفلسفیه، التی تحولت بفضل هذا الامتزاج إلی جزء من العقیده الحقّه، وقد استخدم علم التأویل لمعالجه أی تعارض قد ینشأ بین العقیده والتصورات الفلسفیه التی تبناها کلّ من الإخوان والإسماعیلیه، کما استخدم لتبریر بعض الاعتقادات حول الإمامه والإمام القائم والتی لم یوجد لها أی دلیل فی القرآن أو الأحادیث النبویه.

عقیدتهم فی الجبر والاختیار :

ناقش الإخوان الخلاف الدائر بین الجهمیه والمعتزله حول الجبر والاختیار:

«… إعلم أنّ مسأله الجبر هی أیضاً من إحدی مسائل الخلاف بین الناس، المنبثه منها الآراء والمذاهب: وذلک أنّه منذ کان العلماء وأهل الجدل هم فیها مختلفون فیما مضی من الأزمان والدهور، وهم طائفتان: الجبریه والقدریه. فأما الجبریه فإن الذی أداهم إلی ما یعتقدون فی هذه المسأله هو نظرهم واعتبارهم عواقب الأمور وخواتیمها، وذلک أنهم لما تبین لهم أن الأمور کلها التی تخرج إلی الکون والفساد والوجود والعدم فعلی ما فی مقدور اللّه وسابق علمه، لا یکون خلاف ذلک شیء. وزعموا عند ذلک وظنوا أنهم لا یقدرون علی شیء من الأفعال التی تظهر علی أیدیهم، ولا یستطیعون الامتناع عن شیء من ذلک، ولا الترک لها بالحقیقه، ونسبوها کلها إلی القضاء والقدر.

وأما خصماؤهم ومخالفوهم فکان نظرهم واعتبارهم فی هذه المسأله الأوامر والنواهی والمدح والذم والوعد والوعید المتوجهه علی الإنسان العاقل المستطیع. ورأوا أنه محجوج بها، مزاح العله فیها، ولیس له أن یحتج علی أحد، لا عند اللّه ولا عند الناس، بالقضاء والقدر، وعلم اللّه السابق فی الکائنات، لأنه لا یدری أحد فی مبدأ أمره وأول أفعاله قضاء اللّه وقدره وعلمه السابق، وإنما تبین له ذلک بعد فراغه مما قد فعل أو ترک ما أمر اللّه به. وهذا النظر نظر أولئک واعتبارهم، فلا جَرَمَ أن المسأله قائمه بحالها، والخلاف باقٍ، والحکومه لم تنفصل إلی یومنا هذا، بل کلما ازدادوا فیها نظراً واعتباراً وبحثاً وجدالاً، ازدادوا فیها خلافاً علی خلاف إلی یوم القیامه»^(۸).

ویتبنی الإخوان فی مقابل هذان الرأیان رأیاً وسطیاً:

«ثم اعلم أن لیس أحد من المخلوقین بقادر علی شیء من الأشیاء ولا عمل من الأعمال إلاّ ما قدره اللّه تعالی علیه وقواه ویسره له. واعلم أن أقدار اللّه القادرین، وتقویته الأقویاء، وتیسیر الأمور لیس بمجرد لأحد منهم علی فعل من الأفعال ولا علی عمل من الأعمال ولا ترکه»^(۹).

ویشرح الشیخ المفید الرأی الشیعی فی هذه القضیه مستخدماً نفس دلائل الإخوان:

«… والواسطه بین هذین القولین أن اللّه تعالی أقدر الخلق علی أفعالهم ومکّنهم من أعمالهم، وحدّ لهم الحدود فی ذلک، ورسم لهم الرسوم ونهاهم عن القبائح بالزجر والتخویف، والوعد والوعید، فلم یکن بتمکینهم من الأعمال مجبراً لهم علیها، ولم یفوض إلیهم الأعمال لمنعهم من أکثرها، ووضع الحدود لهم فیها وأمرهم بحسنها ونهاهم عن قبیحها»^(۱۰).

إن هذا الرأی الذی یتبناه الإخوان یعبّر عن المدرسه الشیعیه، فی مواجهه الجبریه والمعتزله (ولابد من الإشاره إلی أن القدریه هو أحد الأسماء التی أطلقت علی المعتزله)^(۱۱)، ویستند هذا الرأی إلی روایه عن الإمام جعفر بن محمد الصادق (ع):

«لا جبر ولا تفویض، بل أمر بین أمرین. فقیل له وما الأمر بین أمرین؟ قال: ذلک مثل رجل رأیته علی معصیه، فنهیته فلم ینته، فترکته ففعل تلک المعصیه، فلیس حیث لا یقبل منک فترکته کنت أنت الذی أمرته بالمعصیه»^(۱۲).

إن هذه الآراء للإخوان بالإضافه لرأیهم فی خلق القرآن، تتعارض تماماً مع وجهه نظر الدکتور محمود إسماعیل حول وجود مؤثرات اعتزالیه فی رسائل الإخوان، فهذه الآراء التی یرفضها الإخوان تمثل أهم أسس الفکر الاعتزالی، ومن البدیهی أن تمثل معارضتها رفضاً لهذا الفکر، کما تؤکد أن انتماء الإخوان لمدرسه التشیّع لیس عاطفیاً یرتبط بما لآل البیت من قدسیه لدی جمیع المسلمین^(۱۳)، وإنما هو انتماء عقائدی بالأساس.

عقیدتهم فی الصفات :

اعتبر الإخوان فی رسائلهم أن معرفه اللّه وصفاته اللائقه به، هی أشرف العلوم وأجل المعارف، کما أشاروا بنوع من الاستهجان إلی الخلافات القائمه بین علماء الفرق الإسلامیه:

«… وأن العلماء قد تکلموا فی ماهیه ذاته، وأکثروا القیل والقال فی حقیقته وصفاته، وتاه أکثرهم فی العجاج عن المنهاج والفلح، والعله فی ذلک هو من أجل أن هذا المطلب من أبعد المرامی إشاره، وهو أقرب المذاهب وجداناً کما قال تعالی، وضرب لهذه المعانی مثلاً فقال: [ کَسَرَبِ بِقیْعَهٍ یَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ ماءً (النور / ۳۹) ] … وإنما ذهب علی من ذهب معرفه ذاته وحقیقه صفاته، من أجل أنهم طلبوه کطلبهم سائر الأشیاء الجزئیه المحسوسه، وبحثوا عنه کبحثهم عن سائر الموجودات الکلیات المبدعات المخترعات المصنوعات الکائنات، من الجواهر والأعراض والصفات الموصوفات، المحتویه علیها الأماکن والأزمان والأکوان والأشخاص والأنواع والأجناس»^(۱۴).

ثم یضع الإخوانُ أساساً مغایراً للبحث حول الصفات:

«ثم اعلم أن مبدع الهویات، وممهی الماهیات، وموجد الکمیات، ومکیف الکیفیات، وممیز الأینیات، ومرتب الأنینات، وعله اللمیات لا یقال له: ماهو؟ ولا یسأل عنه کیف هو؟ وکم هو؟ وأی هو؟ ومتی هو؟ ولم کان؟ وإنما یجوز ویسوغ فیه وعنه، من هذه المباحث والسؤالات، اثنان حسب وهما: هل هو؟ ومن هو؟ کما یقال: هو الذی فعل کیت وکیت، وهو الذی وضع کیت وکیت. ومن أجل هذا أجاب موسی علیه السلام فرعون، إذ سأله: «ما ربّ العالمین؟» فلم یجبه موسی عن جواب (ما) بل أجاب عن جواب (من) الذی یلیق به وبربوبیته، فقال: «رَبُّ السَّمواتِ والأرضِ وَمَا بَینَهُما» فلم یرضَ فرعون الجواب، فقال لمن حوله من الناس المتکلمین: «ألا تستمعون؟ أسأله (ماهو؟) ویجیبنی (من هو؟) وکذا سأل مشرکو قریش ومجادلوهم النبی، علیه السلام، فقالوا نعبد أصناماً وآلهتنا، ونحن نراها ونشاهدها ونعرفها، فأخبرنا عن إلهک الذی تعبده ماهو؟ فأنزل اللّه تعالی قوله: [ قُلْ هُوَ اللّه ُ أَحَد ] فقالوا: لا یفهم ولا یعرف! یریدون ماهیه ذاته، أجوهر هو أم عرض؟ أنور هو أم ظلمه؟ أجسم هو أم روح؟ أداخل هو أم خارج؟ أقام هو أم قاعد؟ أفارغ هو أم مشغول؟ وما شاکل هذه المباحث والمطالب التی لا تلیق بربوبیته، تعالی اللّه عما یقول الظالمون علواً کبیراً»^(۱۵).

إن الإخوان فی هذا النصّ یؤسسون لتنزیه اللّه عن الصفات: «ومن الناس ممن فوق هؤلاء فی العلوم والمعارف والنظر والمشاهد یری ویعتقد أنه لیس بشخص ولا صوره بل هویه وحدانیه، ذو قوه واحده وأفعال کثیره وصنائع عجیبه، لا یعلم أحد من خلقه ماهو، وأین هو، وکیف هو، وهو الفائض منه وجود الموجودات، وهو المظهر صور الکائنات فی الهیولی، المبدع جمیع الکیفیات بلا زمان ولا مکان، بل قال: کن فکان، وهو موجود فی کل شیء من غیر المخالطه، ومع کل شیء من غیر الممازجه، کوجود الواحد فی کل عدد»^(۱۶).

ویقولون فی الرساله الثامنه من العلوم الناموسیه والشرعیه :

«إعلم أیها الأخ البار الرحیم أنّ صفات الباری، جلّ جلالُهُ، بالتقریب من أفهام المخلوقین المنسوبه من أفعال الجسمانیین، روحانیه لا من حیث کونها فی الروحانیات المخلوقات، مبدعات فاعلات أفعالاً تلیق بها منسوبه إلیها یکون بعضها من بعض، مثل العلم والقدره والإطاحه والحیاه وما شاکل ذلک من الصفات، وأن ذلک متعلق بالعقل وما دونه حتی تکون متصله بالإنسان وبالحیوان، ولکلّ منها بحسب ما یلیق مما یجعل اللّه فیه. ولذلک قال سبحانه: «أعطی کُلَّ شیءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَی » . ولما کانت هذه الصفات مشترکه فیها جمیع الموجودات علمنا أن الباری، سبحانه، من جهه النزهه عنه، صفات تختص به کفعله المخصوص به، فطلبناها بالحرص والاجتهاد… اعلم یا أخی أن صفات اللّه تعالی التی لا یشرکه فیها أحد من خلقه، ومعرفته التی لا یعرف بها إلاّ هو، أنه مبدع مخترع خالق مکون قادر علیم حی موجود مبدع قدیم فاعل، وأنه المعطی من جوده الوجود هذه الصفات وما ینبغی له ویلیق، فأفاض علی العقل من ذلک أنه مبدئ محدث حی قادر مخترع عالم فاعل موجود. فالعقل مبدئ لما بدی منه، وفاعل بمعنی مفعول، ومحدث بمعنی أنه محدث معلول، ومعطی الحیاه لمن دونه کما أعطی، وموجود بوجود أفعاله الصادره عنه.

وکذلک ما یکون من صفات الروحانیین والجسمانیین واشتراکهم فیها، وهی صفات جزئیه یقال بها علیهم مقاله مجازیه، وهی مقرونه معهم بأضدادهم کاقتران الوجود بالعدم، والعلم بالجهل، والحیاه بالموت، والقدره بالعجز، والحرکه بالسکون، والنور بالظلمه. فکل هذه الموجودات بالصفه فی الموصوفین بها مقارنه لأضدادها لا یوصف بها الباری سبحانه، بل أنه خالق الوجود والعدم، فصار مخصوصاً بالخلقه، جاعل الموت والحیاه، فصار مخصوصاً بالبقاء، موجد العلم والجهل، فاختص بالعلم»^(۱۷).

إن هذه الرؤیه لصفات اللّه (عزّ وجلّ) تبدو متفرده بالنسبه للآراء التی طرحتها الفرق الإسلامیه، خاصه الشیعیه سواء الزیدیه أو الإثنی عشریه، والمعتزله. فالأشاعره اعتقدوا أن صفات اللّه قدیمه وأنه لم یزل بمعان لا هی هو ولا غیره من أجلها کان مستحقاً للوصف بأنه عالم حی قادر سمیع بصیر متکلم مرید، واعتقدوا أن للّه (عزّ وجلّ) وجهاً قدیماً وبصراً قدیماً ویدین قدیمتین، وأن هذه کلها أزلیه قدماء^(۱۸)، وبالتالی فقد تطرفوا فی إثبات الصفات لدرجه أن جعلوها مستقله عن الذات، فاللّه له علم به کان عالماً، وقدره بها کان قادراً ^(۱۹).

أما الإثنی عشریه والزیدیه وغالبیه المعتزله^(۲۰)، فقد اعتقدوا، بنفی الصفات الزائده عن الذات ولم ینفوا کل الصفات، وقد قسم الإمامیه الصفات إلی نوعین، الأول: صفات منسوبه إلی الذات، وهی ما یطلق علیها صفات الذات، والثانی: منسوبه إلی الأفعال، ویطلق علیها صفات الأفعال، وقد فسر الشیخ المفید المقصود من النوعین: «… والمقصود فی قولنا صفات الذات: أن الذات تکون مستحقه لمعناها استحقاقاً لازماً لا لمعنی سواها، ومعنی صفات الأفعال: هو أنها تجب بوجود الفعل ولا تجب قبل وجوده، فصفات الذات للّه تعالی هی الوصف له بأنه حی قادر، عالم… ووصفنا له تعالی بصفات الأفعال کقولنا خالق، رازق، محیی، ممیت، مبدئ، معید، … والفرق بین صفات الأفعال وصفات الذات أن صفات الذات لا یصح لصاحبها، الوصف بأضدادها ولا خلوه منها، وأوصاف الأفعال یصح الوصف لمستحقها بأضدادها وخروجه عنها، ألا تری أنه لا یصح وصف اللّه تعالی بأنه یموت، ولا بأنه یعجز، ولا بأنه یجهل، … ویصح الوصف له بأنه غیر خالق الیوم، ولا رازق لزید، ولا محیی لمیت بعینه، ولا مبدئ لشیء فی هذه الحال، ولا معید له»^(۲۱).

والواقع أن الإسماعیلیه هی الطائفه الوحیده التی اتفقت مع إخوان الصفا فی نفی الصفات عن اللّه ، والقول بهویته وذاته دون وصفه بصفات حتی الجمالیه والکمالیه^(۲۲)، یقول الداعی علی بن الولید: «إنّ نفی الصفات عنه معتقد صحیح، لا یسوغ ترکه، لأنّ الصفات تلحق الجوهر، إمّا فی الأجسام وإمّا فی النفوس، ویکون فی الأجسام کیفیات من خارجها، کالأقدار، والألوان، وما یجری مجراها، وفی النفوس کیفیات من داخلها، کالعلم، والجهل، وما یجری هذا المجری، وهو یتعالی عن أن یکون له داخل أو خارج. وممّا تقرر عند کل ذی عقل أنّ الصفات تلحق الموصوف من غیره، لا من ذاته، ألا تری أنّ صفات الأجسام التی هی لها، تأتی من خارجها کالأقدار والألوان، وما یجری مجراها، وفی النفوس کیفیات من داخلها، کالعلم، والجهل وما یجری هذا المجری، وهو یتعالی أن یکون له داخلاً أو خارجاً»^(۲۳). ویقول علی بن حنظله: «… وإنّ إیقاعنا علیه الهویه المتعالیه هرباً من التعطیل، وذلک أن لفظه هو أبسط ألفاظ العباره لقوله عزّ وجلّ: «شهد اللّه أنه لا إله إلاّ هو » . وکان الشاهد هو الذی وقع علیه اسم الإلهیه، وهو العقل الأول، فقال هو. ولم یقل: «اللّه »^(۲۴). کما اتفقوا مع الإخوان فی إرجاع الصفات إلی العقل الکلّی، یقول علی بن الولید: «إنّ الباری تعالی وتقدّس لمّا تعاظم عن أن یُنال بصفه توجد فی الموجودات، لقصور الموجودات عن وصفه بما تستحقه الإلهیه، جعل موجوداً أوّلاً تتعلّق الصفات به، عطفاً ورحمه ومنّه علی عقول عباده أن تهلک وتضل، إذا لم تستند إلی ما تقف عنده، فتوقع الصفات علیه، فجعل للعالم مبدأ مبدعاً، وهو الأول فی الوجود من مراتب الموجودات، وکان المبدع حقّ لوجوده عن المتعالی سبحانه، غایه تنتهی إلیه الموجودات»^(۲۵).

ویصف علی بن الولید العقل الأول بناء علی هذه النظریه بنفس الأوصاف التی أطلقها علیه الإخوان: «موجوداً حقاً واحداً، تامّاً، باقیاً، عاقلاً، عالماً، قادراً، حیّاً، فاعلاً»^(۲۶).

ویقول الداعی علی بن حنظله المحفوظی: «… اعلم أن التنزیه هو تنزیه المبدع الحق أن یقع علیه شیء مما یقع علی مبدعاته ومخترعاته، وإیقاع أشرف الأسماء وأجلها علی أول مبدعاته، والعلم بأنه له حقیقه، ون الحدود الروحانیه والجسمانیه أسماؤه الحسنی، الذی هو غایه الشرف، والجلال والفضل، والکمال، وأن أجلها اسم الإلهیه، وهو واقع علی المبدع الأول، ومن شاکله، وناظره، وماثله، وتنزیه المبدع الحقّ عنها بأجمعها… وأن المبدع الحقّ منزه عن صفاتها، وسماتها»^(۲۷).

عقیدتهم فی السید المسیح (ع) :

ثمه رأی یتبناه الإخوان حول السید المسیح (ع) یختلف تماماً عن الرأی الإسلامی المشهور، فمن المعروف أن أحد عناصر الخلاف بین المسلمین والمسیحیین، یتمثل فی رفض المسلمین لعقیده الصلب المسیحیه بناء علی الآیه القرآنیه: «إذ قالَ اللّه ُ یا عیسی إنّی متوفیکَ ورافعکَ إلیَّ ومطهِّرکَ مِنَ الّذین کَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذین اتَّبَعوکَ فَوْقَ الَّذینَ کَفَرُوا إلی یوْمِ القِیامهِ ثُمَّ إلیَّ مَرْجِعُکُمْ فَأَحکمُ بینَکُمْ فِیْما کُنْتُمْ فِیْهِ تَخْتَلِفُونَ » (آل عمران / ۵۵).

إلاّ أن الإخوان یتبنون الرؤیه المسیحیه فی قتل السید المسیح:

«ومثل ذلک أن رضی المسیحُ بقضاءِ اللّه ِ وانقادَ للمقادیر وسلَّمَ ناسوته إلی الیهود طیبه به نفسه، راضیاً بحکم اللّه الذی هو علمه السابق بالکائنات قبل کونها»^(۲۸).

ویقولون فی کیفیه قتل السید المسیح:

«… وکان من سنه المسیح التنقل کل یوم من قریه إلی قریه من قری فلسطین، ومن مدینه إلی مدینه من دیار بنی إسرائیل، یداوی الناس، ویعظهم ویذکرهم ویدعوهم إلی ملکوت السماء، … فلما أراد اللّه أن یتوفاه ویرفعه إلیه، اجتمع معه حواریوه فی بیت المقدس فی غرفه واحده مع أصحابه وقال: إنّی ذاهب إلی أبی وأبیکم، وأنا أوصیکم بوصیه قبل مفارقه ناسوتی، وآخذ علیکم عهداً ومیثاقاً، فمن قبل وصیتی وأوفی بعهدی فهو معی غداً. ومن لم یقبل وصیتی، فلست منه فی شیء، ولا هو منّی فی شیء!… وخرج من الغد وظهر للناس، وجعل یدعوهم ویعظهم، حتی أخذ وحمل إلی ملک بنی إسرائیل، فأمر بصلبه، فصلب ناسوته، وسمرت یداه علی خشبتی الصلیب وبقی مصلوباً من ضحوه النهار إلی العصر، وطلب الماء فسقی الخل، وطعن بالحربه، ثم دفن مکان الخشبه، ووکل بالقبر أربعون نفراً، وهذا کله بحضره أصحابه وحوارییه، فلما رأوا ذلک منه أیقنوا وعلموا أنه لم یأمرهم بشیء یخالفهم فیه»^(۲۹).

إن هذا الرأی یبدو شاذاً فی الوسط الإسلامی الذی تجمع تفاسیره، رغم الاختلاف المذهبی، علی رفض صلب المسیح^(۳۰). علی أنّ فلاسفه الإسماعیلیه یتخذون موقفاً مؤیداً لموقف الإخوان، یقول الداعی إدریس عماد الدین فی زهر المعانی: «فلما قام عیسی نسخَ شریعهَ موسی، وألف شریعه نفسه، … وأقام حدود دینه رمزاً، وأمر بالصلیب وجمع فیه جمیع المثل الدال علی الممثول، وهو تحت السرِّ منکتم، وأظهر المعجزات الباهره ظاهراً وباطناً، مثل إحیاء الموتی، وإبراء الأکمه، والأبرص، وخلق الطیر بإذن اللّه . فلما آن الأجل، وانقض المهل، نصب مربیه شمعون الصفا کما ننصب أول الأبناء مربیه یوشع، فلما آن الوقت أظهر عیسی الغیبه بالقتل، وسعی فیه یهوذا حسداً لشمعون، وباعه من الیهود، وهو الذی دلهم علیه، فشکّوه بالحراب وصلبوه ثلاثه أیام، وقبر بعد ذلک. وَکُنَّ نسوه فی المدینه مؤمنات یزرن قبره، فلما کان فی الیوم الثالث سبقت إلی القبر إمرأه فنظرت إلیه وقد خرج من قبره، وتجرد من أکفانه، وطرحها ونفض رأسه من التراب، فراحت تلتقفها النسوه فأخبرتهن فرجعت فأخبرن أهل المدینه بذلک»^(۳۱).

ویقول الداعی إدریس فی موقع آ