فایل ورد کامل پاورپوینت نظریه «اِسناد»

فایل فایل ورد کامل پاورپوینت نظریه «اِسناد» که هم اکنون ارائه می‌شود، یک راه‌حل جامع و بی‌نظیر برای نیازهای تحقیقاتی و آموزشی شماست. این مجموعه شامل 120 اسلاید می باشد و دارای تنظیمات کامل در PowerPoint می باشد و آماده ارائه یا چاپ است

شما با استفاده ازاین پاورپوینت میتوانید یک ارائه بسیارعالی و با شکوهی داشته باشید و همه حاضرین با اشتیاق به مطالب شما گوش خواهند داد.

لطفا نگران مطالب داخل پاورپوینت نباشید، مطالب داخل اسلاید ها بسیار ساده و قابل درک برای شما می باشد، ما عالی بودن این فایل رو تضمین می کنیم.

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل می باشد و در فایل اصلی فایل ورد کامل پاورپوینت نظریه «اِسناد»،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن فایل ورد کامل پاورپوینت نظریه «اِسناد» :

v:* {behavior:url(#default#VML);}
o:* {behavior:url(#default#VML);}
w:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}

Normal
۰
false

false
false
false

EN-US
X-NONE
AR-SA

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:”Calibri”,”sans-serif”;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:Arial;
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

الگویی
برای تبیین علل رفتارهای میان فردی

مقدّمه

زندگی اجتماعی امروزه آکنده از روابط اجتماعی و
تعاملات میان فردی است. ما بیش تر ساعات بیداری خود را در تعامل با دیگران
می گذرانیم و نیازهای فردی و جمعی خود را از همین روابط تأمین می کنیم. طبیعت
اجتماعی انسان او را بر آن داشته تا به زندگی جمعی روی آورد و جوامع گسترده و
متنوع امروزی را ایجاد کند. کانون شکل گیری این جوامع را باید در تعاملات اجتماعی
جست وجو کرد

.

از گذشته های بسیار دور، درک رفتار اجتماعی انسان از
اشتغالات عمده فلاسفه، هنرمندان و عوام بوده است. در دوران باستان، فلاسفه ای
همچون افلاطون و ارسطو به چنین سؤالاتی توجه وافری مبذول داشته اند: زندگی اجتماعی
چگونه امکان پذیر می شود؟ چگونه افراد جامعه که هر یک دارای خصوصیاتی منحصر به
فردند می توانند زندگی اجتماعی موفقی با یکدیگر داشته باشند؟ حکومتی که بتواند
همزیستیِ اجتماعی مسالمت آمیزی را فراهم نماید باید از چه ویژگی هایی برخوردار
باشد؟ امروزه این گونه مسائل به شکلی بی سابقه موضوع مطالعه و مورد دقت قرار گرفته
است. به راستی چرا توجه به نحوه تعامل مردم با یکدیگر روبه افزایش است؟ زمانه ما
از نظر امکانات تعاملی چه تفاوتی با دوره های پیشین دارد؟

نگاهی اجمالی به تاریخ و مقایسه جوامع امروزی با
محیط های اجتماعی اعصار اولیه، ما را با تفاوتی مهم آشنا می سازد. در اجتماعات
اولیه هر کس به راحتی می توانست افراد پیرامون خود را بشناسد. معمولاً سرتاسر
زندگی فرد در محیطی شامل افراد خانواده، دوستان و آشنایان سپری می شد. هر کس که در
جریان فعالیت های روزمره دیده می شد، فردی آشنا و شناخته شده بود و عملاً «چهره
جدید» و یا

«

غریبه»ای وجود نداشت. زندگی اجتماعی و فردی در این گونه جوامع از هم
متمایز نبود و تعامل اجتماعی نقش محوری در زندگی آن ها ایفا می کرد. در این گونه
محیط ها هر کس موقعیت های بی شمار برای برقراری روابط با دیگران دارد؛ هیچ کس
نمی تواند گمنام بماند و یا خود را از سایرین جدا سازد. هر چند زندگی در گروه های
کوچک تر اغلب بسیار آزاردهنده تر از تجربه زندگی در جوامع بزرگ تری است که مردم
یکدیگر را نمی شناسند، اما باز در این شرایط مطمئنا تعامل اجتماعی برای بیش تر
افراد مسأله ساز نیست و امری طبیعی شمرده می شود

.

در دو قرن اخیر جوامع گسترده ای پدید آمده اند. دنیای
امروز ما از چهره هزاران نفری شکل یافته است که ما آن ها را نمی شناسیم و هیچ گونه
تعاملی با آن ها نداریم. افرادی که آن ها را دوست، خویشاوند و یا آشنا می دانیم،
از لحاظ جغرافیایی و اجتماعی پراکنده اند و زندگی ما فقط اندکی با آن ها تداخل
دارد. نکته مهم دیگر این که ما امروزه زندگی های اجتماعی بسیار تخصصی و تفکیک
شده ای داریم

.

در کار، عملکرد جمعی، زندگی خانوادگی و حتی برای سرگرمی به
دیگران نیازمندیم، اما به ندرت دیگران می توانند احتیاجات ما در وضعیت های گوناگون
را ارضا کنند. بیش تر مردمی که در زندگی روزمره با آن ها برخورد می کنیم مثل
فروشندگان، رانندگان، کارمندان و … کاملاً غریبه هستند. ما مجبوریم با آن ها
تعامل داشته باشیم، هر چند به ندرت ناگزیریم آن ها را بشناسیم. امروزه بسیاری
افراد در زمینه هایی به کار اشتغال دارند که تعامل با مردم یکی از جنبه های اصلی
موردنیاز آن هاست. موفق بودن تعاملات و روابط اجتماعی برای همگی ما حایز اهمیت
است. شمار و پیچیدگی قواعدی که باید برای تعامل با دیگران بدانیم، بسیار زیاد است
و ما باید بدون تأمل و به سرعت آن ها را در روابط اجتماعی خود به طرزی صحیح به کار
بگیریم. تنوع بیش از حد و تخصصی شدن بسیاری از روابطِ اجتماعی، مهارت های ویژه ای
را می طلبد که در بسیاری اوقات ظرفیت بالایی از توانایی انسان را به خود مشغول
می دارد. اگر لحظه ای به ظرافت و پیچیدگی موجود در رفتار مناسب به هنگام ابراز
محبت، گفت وگو با دوست یا فروشنده، صحبت با همسر، خرید رایانه و یا تدریس توجه
کنیم، درخواهیم یافت که تعامل اجتماعی حقیقتا چه تکلیف بزرگ و سنگینی است. تعداد
روزافزون افرادی که در تعامل با دیگران مشکل دارند و نیز افراد بسیاری که دستخوش
ترس از برخوردهای اجتماعی و کمرویی هستند، نشان می دهد که تعامل با دیگران به نحو
فزاینده ای مسأله ساز شده است. در واقع، نکته با اهمیت در یک تعامل اجتماعی این
است که بتوانیم رفتار خود و دیگران را فهمیده، آن ها را به هم مرتبط سازیم.
دستیابی به بیش تر هدف ها در تعاملات میان فردی، به همین هدف وابسته است. مطالعه
نحوه حل و فصل تکالیف فوق العاده پیچیده در زندگی مشترک با دیگران و روابط
اجتماعی، عمدتا در روان شناسی اجتماعی

(۱)

قرار می گیرد

.

«

روان شناسی اجتماعی با مطالعه نحوه تفکر، احساس و
عمل آدمی در محیط های اجتماعی و چگونگی تأثیر متقابل محیط های اجتماعی در
اندیشه ها، احساسات و اعمال وی سر و کار دارد. ما چگونه رفتارها و انگیزه های دیگران
را ادراک و تفسیر می کنیم؟ باورها و نگرش ها چگونه شکل می گیرند؟ دوست داشتن و
دوست نداشتن و یا عشق و نفرت ناشی از چیست؟ روان شناسی اجتماعی در برخورد با
موضوعاتی از این دست بر دو نکته بنیادی درباره رفتار آدمی تکیه می کند

:

نخست این که رفتار هم تابع فرد است و هم تابع موقعیت.
افراد مختلف در یک موقعیت معین به شیوه های متفاوتی عمل می کنند. رفتار یک فرد
بازتاب منظومه یگانه ای از ویژگی هایی است که وی با خود به موقعیت می آورد.
روان شناسی شخصیت با مطالعه این قبیل تفاوت های فردی سر و کار دارد. اما در عین
حال، می دانیم که هر شخص در موقعیت های مختلف به گونه های متفاوت عمل می کند. هر
موقعیت شامل مجموعه یگانه ای از نیروهاست که بر رفتار فرد اثر می گذارند.
روان شناسی اجتماعی با مطالعه تأثیرات موقعیت نیز سر و کار دارد

.

دومین نکته زیربنایی در روان شناسی اجتماعی این است
که اگر موقعیت ها در نظر افراد واقعی بنمایند، پی آمد آن ها نیز واقعی خواهد بود.
به عبارت دیگر، مردم تنها به ویژگی های عینی یک موقعیت واکنش نشان نمی دهند، بلکه
به تعبیر و تفسیرهای خود از آن موقعیت نیز عکس العمل نشان می دهند. این امر یکی از
عللی است که موجب می شود افراد مختلف در یک موقعیت عینی معین به گونه های متفاوت
عمل کنند. فردی که یک عمل زیانبار را ناشی از سوء نیت تلقی می کند، نسبت به شخصی
که همان عمل را ناشی از عدم صلاحیت می داند، واکنش متفاوتی خواهد داشت. به همین
دلیل روان شناسی اجتماعی با فرایندهای ادراک و تفسیرهای اجتماعی، یعنی راهبردهای
خبرپردازی اجتماعی

(۲)

سر و کار دارد. از طریق درک خبرپردازی اجتماعی که شامل شکل گیری
برداشت

(۳)

و اِسناد علّی

(۴)

است، می توان به شناخت رفتار اجتماعی دست یافت

.»^(۵)

خبرپردازی
اجتماعی

انسان زمانی که در اجتماع و در موقعیت تعامل با افراد
دیگر قرار می گیرد، معمولاً دو پرسش اساسی را مطرح می کند: ۱. این شخص چگونه آدمی
است؟ ۲. چرا این گونه رفتار می کند؟ به عنوان مثال، رفتار مهربانانه دوستتان با
شما را در نظر می گیریم. این رفتار می تواند به دلایل زیر باشد

:

۱.

او ذاتا آدم مهربانی است و همیشه با همه مهربان
است (ویژگی شخصیتی

).

۲.

او حقیقتا شما را دوست دارد

.

۳.

او به شما علاقه مند نیست و رفتارش به این دلیل
است که می خواهد از شما مقداری پول قرض بگیرد

.

۴.

از او خواسته اند با شما مهربان باشد

.

برای درک شخصیت افراد و چرایی رفتار آن ها باید به دو
سؤال مزبور پاسخ دهیم

.

سؤال اول به شکل گیری برداشت ها مربوط می شود و پاسخ پرسش دوم
ما را با یک اِسناد علّی روبه رو می سازد. معمولاً برای درک چرایی یک رفتار باید
آمیزه ای از علّت ها را به آن اِسناد دهیم. اِسناد صفات و دلایل به یک رفتار، جزئی
از فرایند شکل دهی برداشت است. در حقیقت، با درک چرایی یک رفتار است که می توانیم
درباره شخصیت فرد مخاطب به برداشت و استنباطی دست یابیم. در مثال فوق، باید
بتوانیم از رفتارهای قابل مشاهده به صفات و ویژگی های شخصیتی فرد و علل نامشهود
رفتارِ وی منتقل شویم

.

در واقع، باید تشخیص دهیم رفتار او به کدام یک از دلایل ذکر
شده قابل اِسناد است و کدام یک از آن ها می تواند فهم بهتری از رفتار و شخصیت او
در اختیار ما قرار دهد

.

هدف از بررسی این نوع ادراکات، تشخیص عوامل ادراکی
صحیحی است که در یک رفتار اجتماعی دخالت دارند. خبرپردازی اجتماعی، ادراکی
استنباطی است و به معنای بازسازی صفات و ویژگی های نامشهود از اعمال و رفتارهای
مستقیما قابل مشاهده است که به شکل گیری برداشت می انجامد. شکل گیری برداشت، که
خود محصول فرایند اِسناد و یکپارچه سازی اطلاعات است، عبارت از یک فرایند شناختی
است که از طریق آن اطلاعات مربوط به شخص سازمان یافته و به صورت یک کل درمی آید.
یکپارچه سازی اطلاعات یا ترکیب صفات نسبت داده شده به عنوان علّت رفتار، ادراک
واحدی را به وجود می آورد که به صورت یک برداشت کلی نمایان می شود

.

«

شکل گیری برداشت مراحل متفاوتی دارد و معمولاً از دو
فرایند شناختی بزرگ کمک می گیرد: اِسناد صفات و یکپارچه کردن اطلاعات

.

به کمک اِسناد، علّت رویدادها و مخصوصا علّت های
رفتار خود و دیگران را پیدا می کنیم. و با یکپارچه سازی آن ها، ربط صفات اِسنادی
به یکدیگر، دخالت دادن اطلاعات گذشته فرد، موقعیت و شرایط محیطی رفتار و … به
برداشت و استنباطی از فرد یا رفتار نایل می شویم

.»^(۶)

در چند دهه گذشته، تحقیق در زمینه استنباط ها
استنباط ها (برداشت ها) و اِسنادها یکی از حوزه های عمده پژوهش در روان شناسی
اجتماعی بوده است. امروزه بررسی جنبه شناختی تعاملات اجتماعی با تأکید بیش تر بر
روی این دو حوزه، که ارتباط وثیقی با یکدیگر دارند، صورت می گیرد. از سوی دیگر،
فرایند اِسناد و یکپارچه سازی اطلاعات ممکن است به خوبی صورت نپذیرد. امروزه
مجموعه ای از عوامل شناخته شده در فرایند اِسناد علّی، یکپارچه سازی اطلاعات و
شکل گیری برداشت دخالت کرده، به نوعی باعث خطا در ادراک عینی ما از دیگران
می شوند. این مجموعه عوامل

«

سوگیری های ادراکی» یا «شناختی» نامیده می شوند. شناخت و بررسی
آن ها از این نظر که تأثیر بسیار عمیقی بر نحوه ادراک ما در تعاملات اجتماعی
دارند، بسیار حایز اهمیت است. سوگیری ها به برداشت های غیرواقع بینانه و قضاوت های
اشتباه منجر شده، درک علل واقعی رفتار را غیر ممکن می سازند. روشن است که برداشت و
قضاوت ناصحیح نمی تواند پایه و مبدأ مناسبی برای رفتار اجتماعی سالم به حساب آید

.

آنچه این مقاله بدان می پردازد توضیح فرایند اِسناد
علل به رفتار یا اِسناد علّی است. تحقیقات نشان داده است که این فرایند معمولاً
همراه با سوگیری هایی انجام می شود، از این رو، در بررسی آن بناچار باید به برخی
سوگیری های ادراکی نیز اشاره گردد. اِسناد علّت به رفتار، فرایند یکپارچه سازی
اطلاعات و سوگیری هایی که در اِسناد و یکپارچه سازی اطلاعات رخ می دهند، مجموعه ای
هستند که برای شناخت ادراکات در تعاملات میان فردی به دلیل ارتباط و پیوستگی شان
با هم باید به صورت واحد مطالعه شوند. اما به دلیل آن که پرداختن به تمامی آن ها
از حوصله این نوشتار خارج است، فرایند اِسناد برگزیده شده و تنها به بخشی از
سوگیری هایی که در این فرایند دخالت می کنند اشاره می شود

.

الگوهای
توضیح دهنده رفتار اجتماعی

پژوهش منظم در زمینه نحوه تعامل افراد با یکدیگر،
پیشرفت نسبتا جدیدی است، اما علاقه به طبیعت رفتار اجتماعی انسان قدمتی کهن تر
دارد. از روزگاران قدیم تا به امروز افراد بسیاری تلاش کرده اند تا با خلق
نظریه های جامع درباره طبیعت انسان، رمز مردم آمیزی انسان را بفهمند. بدیهی ترین و
شاید کم فایده ترین شیوه توضیح رفتار انسان، صرفا بیان این مطلب است که رفتار
انسان تجلّی برخی نیازها یا سائق های اساسی یا به بیان بهتر، انعکاس طبیعت همگانی
است.آلپورت

(Alport, 1986)

در مرور خود بر تاریخ روان شناسی این گونه توضیحات را
نظریه های «ساده و مطلق

»

می نامد؛ زیرا در پی توضیح تمامی رفتارهای آدمی بر اساس یک اصل
واحد می باشند. به دلیل آن که بسیاری از این نظریات حتی در روان شناسی تا به امروز
باقی مانده اند، شاید ذکر مجمل برخی از آن ها مفید باشد

.

لذت جویی

(۷)

یا گرایش فرضی انسان ها به
جست وجوی لذّات و اجتناب از درد، حتی از زمان اپیکور

(Epicor)

توضیح نافذی برای رفتار
اجتماعی انسان به حساب می آمده است. فلاسفه ای همچون جان استوارت میل

(Gohn Stwart Mill)

، جرمی بتهام

(Jermy Bentham)

و هربرت اسپنسر

(Herbert Spencer)

بعدها این ایده را بیش تر پروراندند و حساب پیچیده ای را مطرح کردند که بر
آن مبنا مردم به محاسبه ارزش ها، منافع واقعی و مورد انتظار هر عمل، در هرگونه
وضعیت فعلی یا آتی تکیه می کنند. به عنوان مثال، می توان رفتن به دندانپزشکی را
نیز نوعی عمل لذت جویانه به حساب آورد؛ چرا که در آینده از رنج احتمالی ناشی از
فساد دندان می کاهد! این ایده به روان شناسی نیز راه پیدا کرده است. رفتارگرایانی
که مفاهیمی همچون پاداش، تقویت و یا تنبیه را برای توضیح رفتار اجتماعی به کار
می برند، اساسا پیروان نظریه ساده و مطلق لذت جویی هستند. بسیاری از نظریه های
تعامل اجتماعی از این عقیده بهره می جویند. طبق این دیدگاه ها، مردم فقط تا وقتی
در تعامل با یکدیگر شرکت می کنند که منافع بالفعل و بالقوه این اعمال بر هزینه ها
غلبه کند

.

بجز لذت جویی، قدرت طلبی، کنترل و اقتدار نیز ممکن
است به عنوان توضیحی ساده و مطلق از تعامل اجتماعی مورد استفاده قرار گیرد. نیچه

(Nietzshe)

طرفدار
مشهور این فلسفه بود. سومین شیوه، توضیح رفتار انسان بر اساس گرایش همگانی به
نوع دوستی

(۸)

است. این نظریه به عنوان یک نظریه ساده و مطلق اجتماعی موارد
ارجاع فراوانی دارد

.

توضیح علّت همکاری مردم با یکدیگر، کمک به همدیگر و یا حتی
قربانی شدن به خاطر هم، می تواند با این نظریه صورت گیرد. از هنگام انقلاب فرانسه
نظریه ساده و مطلق دیگری به نام «خردگرایی» مقبولیت فزاینده ای یافت. طبق این
نظریه، انسان ها اساسا تصمیم گیران هوشمند و منطقی هستند که رفتارهای اجتماعی خویش
را با بررسی بخردانه و سنجش انتخاب های ممکن تنظیم می کنند. بسیاری از نظریات نافذ
در زمینه فرایندهای تعاملی بر این فرض ضمنی مبتنی هستند. نظریه اِسناد فرض می کند
افراد همچون دانشمندانی عام رفتار می کنند و سعی دارند استنباط های علّی از رفتار
دیگران را وسیله ای برای ایجاد نظم و پیش بینی پذیری در زندگی اجتماعی خود قرار
دهند. این الگوی رفتار انسانی، در علوم شناختی نیز طرفداران بسیاری پیدا کرده است؛
کسانی که معتقدند با برنامه ریزی رایانه هایی که تصمیماتی شبیه انسان ها می گیرند،
ممکن است به فهم رفتار انسانی نیز نایل آییم، از این نمونه اند

.

شاید به عنوان واکنشی در برابر تسلط خردگرایی، چند
دهه اولیه این قرن شاهد احیای مجدد توضیح رفتار انسان بر اساس هیجان ها و تفکرات
غیر عقلانی بوده است تا تفکرات عقلانی. پیشروترین آن ها نظریه «روانکاوی» فروید
بود که سعی داشت تمام رفتارهای انسان را بر اساس جریان ناهشیار انرژی های هیجانی و
انگیزشی و فرونشانی آن ها توضیح دهد. هر چند معلوم شده است که بیش تر نظریات فروید
از نظر ارزیابی تجربی غیرقابل بررسی اند و بنابراین، جزو روان شناسی علمی نیستند،
ولی بسیاری از مفاهیم و قواعد وی هنوز نقش مهمی دارند. تسلط این گونه نظریات ساده
و مطلق با ظهور روان شناسی علمی در نیمه دوم قرن نوزدهم درهم شکست. در سال ۱۹۰۸ دو
کتاب درسی روان شناسی اجتماعی منتشر شدند که پیشاپیش، از پیشرفت های گسترده این
رشته در آینده خبر می دادند: کتاب ویلیام مک دوگال

(William Mc Dougall)

دیدگاه روان شناختی
فردگرا داشت و بر این باور بود که سائق های مختلفی همچون کنجکاوی، ابراز وجود و
تنفر ریشه رفتار اجتماعی می باشند. کتاب دیگر، نوشته راس

(Ross)

بود که بیش تر جهت گیری
جامعه شناختی داشت. وی معتقد بود فرایندهای اجتماعیِ تقلید، القا و همرنگی،
نیروهای شکل دهنده رفتار تعاملی ما هستند. تا سال ۱۹۲۴ روان شناسی اجتماعی به وضوح
رشته ای علمی و آزمایشگاهی شده بود که رفتار اجتماعی را از نقطه نظر فردی مورد
بررسی قرار می داد (آلپورت، ۱۹۲۴). دهه های بعدی دوران گسترش سریع پژوهش
روان شناسی اجتماعی بود. «رفتارگرایی» که بر نقش پاداش ها و تنبیهات بیرونی در
تنظیم رفتار تأکید می کرد، تا همین اواخر جهت گیری نظری مسلط بود. در واقع، بسیاری
از رفتارهای ساده و نسبتا غیرمنطقی با ارائه پاداش ها و تنبیهات به راحتی قابل
دستکاری هست صفحه محتوای تخصصی است که با دقت بالا تهیه شده است.