فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی

تحولی در ارائه‌ها با فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی!

اگر به دنبال یک روش ساده اما حرفه‌ای برای ارائه‌ی مطالب خود هستید، فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی بهترین انتخاب شما خواهد بود. فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی از پایه بر اساس اصول طراحی مدرن ساخته شده و تضمین می‌کند که اسلایدهای شما جذاب، منظم و آماده‌ی استفاده باشند.

فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی شامل 83 اسلاید است که با ترکیب بصری زیبا و چیدمانی حرفه‌ای، ارائه‌ی شما را به سطحی بالاتر می‌برد.

چرا باید از فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی استفاده کنید؟

✔ طراحی حرفه‌ای: هر اسلاید فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی با دقت بالا تنظیم شده تا بیشترین تأثیر را روی مخاطبان بگذارد.

✔ صرفه‌جویی در زمان: نیازی نیست ساعت‌ها وقت خود را برای طراحی پاورپوینت بگذارید، همه چیز آماده است.

✔ استفاده‌ی آسان: بدون نیاز به ویرایش‌های پیچیده، کافی است فایل را باز کنید و ارائه دهید.

✔ فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی قابل استفاده در هر محیطی: چه در دانشگاه، چه در جلسات کاری، فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی حرفه‌ای نیاز شما را کاملاً برآورده خواهد کرد.

متمایز باشید!

دیگر نگران بهم‌ریختگی یا طراحی‌های غیرحرفه‌ای نباشید. فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی به شما این امکان را می‌دهد که بدون دغدغه روی محتوای خود تمرکز کنید و ارائه‌ای تأثیرگذار داشته باشید.

همین حالا دریافت کنید و تجربه‌ای متفاوت از ارائه‌های حرفه‌ای را داشته باشید!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل عزت ملی در دوره ی پهلوی و انقلاب اسلامی :

امام (ره) از واژه ی تقلید بدشان می آمد. شاه نیز مانند پدرش رضاخان همیشه دلهر ساقط شدن حکومتش توسط دولت های کودتایی را داشت. از طرفی همیشه نگران قیام های مردمی نیز بود. شاه که در سال ۳۲ به دست آمریکایی ها روی کار آمده بود، تا آخر عمرش این دلهره را با خود به همراه داشت.

اشاره

سقوط رژیم پهلوی ضرب سختی به حیثیت آمریکا در سراسر جهان بود؛ دستگاهی که ژاندارم او در منطق خاورمیانه بود، به یکباره فروپاشید. جالب آنکه آمریکایی ها چنان به شاه ایمان داشتند که با وجود آغاز فرایند انقلاب نیز سقوط شاه را امکان پذیر نمی دانستند. با سقوط شاه همه به دنبال این بودند که ببینند حکومت تازه تأسیس به شرق گرایش می یابد یا غرب. عزت ملی در اینجا بود که به شکلی شفاف متبلور شد: در شعار «نه شرقی، نه غربی، جمهوری اسلامی». بررسی عزت ملی در دور پهلوی دوم و انقلاب اسلامی ما را برآن داشت تا به سراغ دکتر مظفر نامدار برویم. وی از محدود محققانی است که در تحلیل تاریخ انقلاب اسلامی به سراغ اسناد اصیل و خاطرات می رود. «چند قطره خون برای آزادی»، «در حسرت تجدد و ترقی: بازخوانی علل ناکارآمدی و ناکامی مدرنیسم در ایران» و «رهیافتی بر مبانی مکتب ها و جنبش های سیاسی شیعه در صد سال اخیر» از جمله آثار این پژوهشگر تاریخ معاصر است.

امروز یکی از موضوعات مورد بحث، اهمیت مقول عزت و غرور ملی در مناسبات بین المللی است. از سوی دیگر، تبلیغی است که روی موضوعات مورد تردید نسل جوان از سوی دشمنان انقلاب اسلامی انجام می شود که آن نیز برخوردار بودن ایران از عزت و غرور ملی در رژیم طاغوت است. به نظر جنابعالی این رویکرد تبلیغاتی با چه هدفی صورت گفته است؟

مقول جایگاه عزت و غرور ملی در مناسبات بین المللی از بحث هایی است که از قدیم الایام مطرح بوده است. این موضوع برای جمهوری اسلامی نیز مطرح است. بعضی ها این واژه ها را واژه هایی خیالی می دانند. در واقع مفهوم استقلال ملی، غرور ملی، هویت ملی و اصالت ملی برای این افراد بی معناست. افرادی مثل آقای سریع القلم یا آقای میرسپاسی صریحاً این مفاهیم را ذهنی می نامند و اصالت فرهنگی، هویت فرهنگی و عزت را بی معنا می دانند و این مفاهیم را مانع تحقق جهانی شدن و دموکراسی به مفهوم غربی در ایران می شمارند. طبق نظر این غرب گراها، در عصر جهانی شدن، صحبت از استقلال، اصالت ملی، هویت ملی و حرف های بعدی نیز بی معنی می شوند. در واقع بحث عزت و غرور ملی که در دوران قدیم و در مطالعات بین الملل به آن پرستیژ نیز می گفتند، از دیرباز مطرح بوده است. سرفصلی در درس های حوز سیاست به نام اصول روابط بین الملل وجود دارد که طبق این سرفصل ها، یکی از عناصر غیرمادی قدرت در سیاست و روابط بین الملل، بحث پرستیژ است.

پرستیژ که هویت عزت مدار واحد دولت-ملت در نظام بین الملل است، هم تراز با عناصر مادی قدرت، یعنی سرزمین، جمعیت، منابع طبیعی، آمادگی نظامی و تکنولوژی و… بخشی از عناصر غیرمادی قدرت هستند که در دروس روابط بین الملل جزء اصول و قواعد عزت ملی محسوب می شوند؛ خصوصیات ملی، روحی ملی، ایدئولوژی، دیپلماسی، رهبری، دولت مقبول و… بنابراین پرستیژ همان مفهوم عزت و غرور است که وجود آن برای یک ملت بسیار مهم و تأثیرگذار محسوب می شود و حتی در بعضی مواقع، کارکرد آن از عناصر مادی قدرت نیز فراتر می رود.

اینکه عده ای مطرح می کنند ایران در دور رژیم طاغوت از پرستیژ و عزت ملی برخوردار بوده، هم داستان جالبی است و هم ناشی از جهل تاریخی است. کشوری که در آن کاپیتولاسیون وجود دارد، آن هم در دورانی که هیچ ملتی تحت سیطر رژیم کاپیتولاسیون نیست و کشوری که اروپایی ها برای حضور در آن حق توحش می گیرند و همچنین کشوری که دولتمردان آن می گویند آدم خجالت می کشد وقتی هرجای مملکت می رود حضور و سیطر آمریکایی ها را در آنجا می بیند، این کشور چه عزتی دارد؟ از سال ۴۳ به آمریکایی ها کاملاً مصونیت های مستشاری داده شد. توجه بفرمایید که مصونیت های دیپلماتیک با مصونیت های مستشاری متفاوت است. حق قضاوت کنسولی ربطی به مصونیت های دیپلماتیک ندارد. مصونیت های دیپلماتیک در هم کشورها وجود دارد. درحالی که مستشار فردی خارجی است که شما او را استخدام می کنید و حقوقش را می دهید. در واقع کارمندی است که شما استخدام کرده اید. آمریکایی ها به دلیل اینکه بیش از شصت هزار نیروی نظامی و غیرنظامی در ایران داشتند، از مصونیت های مستشاری در ایران برخوردار بودند؛ یعنی اگر یک ایرانی به تعبیر امام خمینی، سگ آمریکایی ها را زیر می گرفت، محاکمه می شد، ولی اگر یک آمریکایی شاه مملکت را با ماشین زیر می گرفت، شما حق محاکم او در داخل کشور را نداشتید. آیا این عزت است؟

آقای علی نقی عالیخانی، وزیر اقتصاد دور پهلوی، در خاطرات خود که چاپ هم شده است، می گوید وقتی از آمریکا به ایران برگشت، از اینکه هم امور کشور در دست آمریکایی ها بود، خجالت کشید.

اگر اشتباه نکرده باشم، آقای علی نقی عالیخانی، وزیر اقتصاد دور پهلوی، در خاطرات خود که چاپ هم شده است، می گوید وقتی از آمریکا به ایران برگشت، از اینکه هم امور کشور در دست آمریکایی ها بود، خجالت کشید. همین طور نوشته است که در کنفرانسی در خارج کشور دعوت بوده و با رئیس بانک ملی برای گرفتن کمک های فنی و مادی از آمریکا در این کنفرانس شرکت کرده است. گویا آن قدر با آن ها برخورد زشتی کرده بودند که رئیس بانک ملی گفته است بهتر نبود برای گدایی این چندرغاز نمی آمدیم تا حیثیت و غرور کشوری با این فرهنگ و سابق تاریخی له نشود؟

کسانی که چنین ادعایی می کنند، حداقل اسناد تاریخی را از زبان دولتمردان آن زمان بخوانند تا متوجه شوند که اصلاً چنین چیزی وجود خارجی نداشته است. این ادعاها افسانه هایی غیرقابل اثبات است. اگر غرور و عزت ملی در دور طاغوت وجود داشت، چرا مردم انقلاب کردند؟ مردم که از فرط خوشی انقلاب نمی کنند. اکثر محققان دلیل انقلاب را تحقیر شدن، نداشتن استقلال، منکوب شدن عزت ملی، فقر اقتصادی، به هم خوردگی بافت های اجتماعی یا نادیده گرفتن ارزش های اجتماعی می دانند.

مردم اصلاً برای همین به خیابان ها ریختند و حاضر شدند وضع موجود را تغییر بدهند و امنیت و جان خود و فرزندانشان را به خطر بیندازند. بنابراین باید عرض کنم که این عزت و غرور ملی که از آن صحبت می کنند، در آن زمان وجود خارجی نداشت، زیرا در این صورت انقلاب کردن مردم بی معنا بود. مردم برای چه انقلاب کردند؟ آیا گذشتگان به همین میزانی که این آقایان ادعا می کنند، شعور نداشتند؟ بیشترین مخالفان رژیم پهلوی از قشر تحصیل کرده و دانشگاهی بودند. سازمان ها و احزاب دست این افراد بود. آیا آن ها نمی توانستند تشخیص بدهند که با انقلاب کردن، غرور و عزت ملی خود را از دست می دهند؟

برخی از محققان برآن اند که با افزایش قیمت نفت در اوایل ده پنجاه، محمدرضاشاه دچار غرور شد و حتی اعتمادبه نفسش در تعامل با مردم و دولت های بین المللی بیشتر نیز شد. این اعتمادبه نفس تا چه حد مبتنی بر واقعیت های موجود بوده است؟

حداقل پنج یا شش سال بعد از تاریخی که می فرمایید، انقلاب صورت گرفت. این چه اعتمادبه نفسی است که در مدت این چند سال موجب سقوط یک رژیم می شود؟ شاه برای حفظ خود به هر اقدامی دست زد.

در واقع سال پنجاه از درآمد هنگفت نفتی پولی دست حکومت پهلوی رسید که همه نیز از آن باخبر شدند. شاه دیگر نمی توانست این درآمد را مثل درآمدهای قبلی به نحوی از طریق بنیادهای پهلوی و بانک هایی که خودش در آن ها سهام داشت، پنهان کند. در نتیجه، دست به اقداماتی زد تا این پول ها را در جایی هزینه کند و خود را در منطقه قوی تر نشان دهد. شاه نیز مانند پدرش رضاخان همیشه دلهر ساقط شدن حکومتش توسط دولت های کودتایی را داشت. از طرفی همیشه نگران قیام های مردمی نیز بود. شاه که در سال ۳۲ به دست آمریکایی ها روی کار آمده بود، تا آخر عمرش این دلهره را با خود به همراه داشت. به همین دلیل نیز هر دستوری آمریکایی ها می دادند موبه مو اجرا می کرد. حتی وقتی جوشش انقلابی در ایران شروع شد، اولین اقدام شاه مذاکره کردن و راهنمایی گرفتن از سفارت آمریکا، انگلیس و اسرائیل بود. این سه کشور سه پای نگهدارند رژیم شاه در ایران بودند.

معروف است که در دوران انقلاب محققان معروفی مثل هایزر، فوران، ریچارد کاتم و حتی میشل فوکو به ایران فرستاده شدند تا دربار جنبش آغازشده در ایران تحلیلی بنویسند، مطالعه ای انجام دهند و چگونگی کنترل این جنبش را بررسی کنند. بنابراین براساس اسناد موجود، اعتمادبه نفسی وجود نداشت و شاه حتی در جهت یافتن راه حلی برای جلوگیری از وقوع انقلاب هم دست به دامن غربی ها می شد.

شاه تقاضای سلاح هایی از آمریکایی ها کرد که آن ها با آن موافقت نکردند، زیرا به صلاح نمی دانستند رقیب خود یعنی شوروی را در منطقه تحریک کنند. ضمن اینکه دولت های دست نشاند دیگر مثل عربستان، پاکستان و ترکیه نیز طلب امتیازات بیشتری از آمریکایی ها می کردند. در واقع اختلاف بین آمریکا و شاه از اینجا شروع شد. در اسناد لان جاسوسی و خاطرات بعضی از عوامل وابسته، به این موضوع اشاره شده است. می دانید که سلاح ها هر روز تغییر می کنند و جدید می شوند. ازآنجاکه آمریکا نپذیرفت به شاه سلاح بدهد، شاه گفت این سلاح ها را از شوروی خواهد خرید. شاه به دنبال سلاح بود، برای پرستیژ و عزت کشور طرح و برنامه ای نداشت. در آن زمان احساس می کرد هم پول را باید صرف سلاح کند یا کار نظامی انجام دهد تا بتواند نقش ژاندارمی خود را به خوبی ایفا نماید و این گونه آمریکایی ها بیشتر به او اعتماد کنند و در فکر ساقط کردن دولت شاه نباشند.

شاهی که با کودتا روی کار آمده بود، برنامه های او را آمریکایی ها می نوشتند و هم دستورات را از آمریکایی ها می گرفت، چگونه می توانست عزت ملی کشور خود را حفظ کند؟ چه قواعدی باعث شده است چنین کسی یکباره در مقابل آمریکایی ها قد علم کند؟ درست است که قیمت نفت بالا رفت یا درآمد هنگفتی از فروش نفت حاصل شد، اما بنده متوجه نمی شوم که چرا گفته می شود شاه در تعامل با مردم اعتمادبه نفس پیدا کرد؟ آیا منظورشان این است که افراد بیشتری را کشت یا راحت تر افراد را زندانی کرد؟ از ده پنجاه به بعد مقابل محمدرضاشاه با مردم سخت تر شد. در این کار چه عزت و غروری وجود دارد؟ از ده پنجاه به بعد ساواک بین گروه های مبارز نفوذ کرد. بدترین شکنجه های ساواک در این دوران ثبت شده است. اسناد تاریخی آن وجود دارد.

پیش از انقلاب اسلامی حضرت امام (ره)، چه در داخل کشور و چه در خارج کشور و در زمان تبعید، به عنوان مبارز در مقابل حکومت پهلوی ایستاده بودند. از نظر حضرت امام (ره)، چه شاخصه های برای عزت ملی مطرح بوده است؟

در مصاحبه هایی که در آن دوران بعضی از نشریات خارجی با حضرت امام (ره) کرده بود یا در پیام هایی که سالانه حضرت امام (ره) برای اتحادی انجمن های اسلامی خارج از کشور می فرستادند، مشخص است که یکی از عناصر مورد تأکید ایشان در جهت عزت ملی، حفظ شأن و شخصیت ملی دانشگاهیان و روشن فکران ایرانی در مقابل تقلید کردن از غرب و اروپا بوده است. این نکته حتی بعد از انقلاب نیز مورد تأکید ایشان بود که فکر تقلید از کشورهای غربی برای پیشرفت، رشد و ترقی مملکت فکر غلطی است. حضرت امام (ره) از واژ تقلید بدشان می آمد. به نظر ایشان، آنچه عزت ملی کشورها را ارتقا می بخشید، عدم وابستگی و ارزش قائل شدن برای استعدادهای داخلی بود. این اصلی است که در جهت حفظ هویت و گریز از غرب زدگی، از شاخص های تفکر حضرت امام (ره) محسوب می شود. در صحبت های ایشان برای دستیابی به عزت ملی، مکرراً بر تکیه کردن و اعتماد داشتن به منابع و استعدادهای داخلی کشور تأکید شده است. این چیزی است که در دور پهلوی اصلاً مورد توجه قرار نگرفته است.

در جمهوری اسلامی نیز عده ای داشته های کشور را در این زمینه ناچیز و اندک می دانستند، درحالی که حضرت امام (ره) اصلاً چنین اعتقادی نداشتند. حضرت امام (ره) به متخصصان داخلی بسیار احترام می گذاشتند و آن هایی را که بدون تقلید کردن از غرب در ایران ماندند، مای شرف ملی می دانستند. در واقع تربیت چنین افرادی را برای کشور لازم می دانستند. به ارتش نیز به عنوان نماد شرف ملی توجه زیادی داشتند. ظاهراً در جایی رئیس جمهور آمریکا یا انگلیس به شاه ایران پشت کرده و با تحقیر با او برخورد کرده بود. نقل است که حضرت امام (ره) می فرمودند هر وقت به یاد این صحنه می افتند، جگرشان آتش می گیرد. درست است که شاه را قبول نداشتند، اما چون شاه در این دوران نماد ایران بود، اینکه شاه این مملکت در جایی حضور داشته و به او بی اعتنایی شده است را فقط متوجه شخص خود شاه نمی دانستند، بلکه این بی اعتن