فایل پاورپوینت کامل چیستی و چرایی فقه حکومتی ۲

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل چیستی و چرایی فقه حکومتی ۲ :

چیستی و چرایی فقه حکومتی و فقه دولت موضوعی است که در گفتار حجت الاسلام و المسلمین دکتر احمد رهدار در ضمن نشست اساتید دانشگاهی زاهدان مطرح و مورد بحث و گفتگو قرار گرفته است.

فقه حکومتی یا فقه دولت

آن چیزی را که حقیر از بعضی از اساتیدمان الهام گرفتم و ایرادهای آن ها را برطرف کردم و منتشر کردم، این است که ما در دستگاه حاکمه مان باید یک مرکز دکتورینال فقهی راه اندازی کنیم. جایی که تمام امور مستنبط به آن جا بیاید و در آن جا نیز میز بزرگی وجود داشته باشد که تمامی این ها در آنجا قرار گیرد و مسائل اجرایی کشور از این مرکز تقاضا شود. اکنون سیستم اجتماعی ما چه گونه می تواند این مشکل خود را برطرف کند؟ فقه که نتوانسته است برای همه مسائل اجتماعی در داخل کشور مطلب تولید کند. ما می بینیم که در جاهایی که فقه تولیدهایی داشته، به بهترین نحو پیش می رویم. اما در جاهایی که فقه تولید نکرده است، با استفاده از عرف دانشگاهی غربی آن را پیش می بریم. لذا بهترین راه حل در این زمینه ایده مرحوم شهید صدر مبنی بر «دستگاه فقاهت جمعی» است. یعنی در زمانه ای که فقه ما کاملاً متورم نشده است تا ما بتوانیم همه مسائل را با آن حل کنیم، ما به جای عرف دانشگاهی غربی که صدها جلد کتاب در رابطه با آن نوشتیم و گفتیم که بنیان هایش از ما نیست و ضد ما است، لازم داریم که اجتماع را بر پایه مطلق فقه حل کنیم. مسأله ای از جامعه به این دستگاه فقاهت وارد می شود و گاهی با فتوا و مستنبط یک فقیه خاص کاملاً تطبیق می خورد و ما همان را اجرایی می کنیم؛ زیرا مبانی تا هشتاد درصد مشترک است. یا اینکه تطبیق نمی خورد و با ترکیب این ها پاسخ داده می شود.

بیان دلیل: مشکلات اجتماع را باید بر پایه مطلقِ فقه، حل کرد و نمی توان بر پایه فقه معیار این کار را انجام داد؛ زیرا هیچ فقه معیاری نداریم که ادعا کند: پیچیدگی های جامعه امروز را یک تنه می تواند خودش برطرف کند.

راه کار تعارض فتاوا

این تعارض از نظر کمی و کیفی نسبت به تعارضی که دستگاه فقاهت ما با خروجی علوم انسانی غربی دارد، کمتر است. این که علوم انسانی موجودی که می خوانیم و اتفاقاً فارغ التحصیل های این رشته را عقلا می نامیم، این علوم انسانی، علوم انسانی اسلامی نیست. اگر مفروض می گیرید من دیگر بر روی آن بحث نمی کنم. اما اگر می خواهید آن را فرضیه بگیرید، خود آن جای بحث دارد. یعنی ساعت ها باید بحث کنید که علوم انسانی موجود که اکنون می خوانیم، نسبتش با دین چیست؟ ما معتقد هستیم که در کل ضددین است و جزئیاتش فایده ندارد.

فرضیه: علوم انسانی، اسلامی نیست و در کل ضد دین است و جزئیاتش فایده ندارد. به علت اسلامی نبودن علوم انسانی، عقلای نظام پروژه انقلاب فرهنگی را رقم زدند، امّا به جهت وقوع جنگ نتوانستند کار مهمی انجام دهند. اکنون به چه دلیل پروژه تحول علوم انسانی به عنوان پروژه های کلان فکری جامعه ما تبدیل شده است؟ به خاطر این که هر چه پیش تر می رویم، انقلاب نیز خودش را به تفصیل می رساند.

در مقابل هرچه برون داد علوم انسانی غربی به تفصیل می رسد، تضادهایش بیش تر خود را نشان می دهد. اکنون ما به مرحله تضاد رسیده ایم و هیچ راهی نداریم. علوم انسانی مجموعه ای از گزاره های غیرمرتبط نیست که شما از من بپرسید. علوم انسانی غربی یک پکی است که گزاره های آن به هم مرتبط است و دارای یک نظام ارزشی است که بر گزاره های آن حاکم است و هرچه برون داد آن بیشتر شود، تضادهایش بیشتر می شود.

هنگامی که به سراغ علوم انسانی می رویم و گزاره ای را بیرون می کشیم، متوجّه می شویم که این گزاره هیچ مشکلی ندارد. این واقعاً درست است. آن گزاره به تنهایی هیچ ایرادی ندارد؛ اما زمانی که در یک مجموعه و سیستم قرار می گیرد، نمی تواند به درستی عمل کند. این سیستم دارای یک نظام ارزشی است که بر آن حاکم است. به همین علت وقتی در پک می آید، همان گزاره ای که در بیرون به صورت جدا هیچ مشکلی نداشت، زمانی که در این پک مورد ارزیابی قرار می گیرد، اخلال ایجاد می کند و سیستم را خراب می کند.

بسیاری از چیزها در دنیای غرب وجود دارند که وقتی ما آن ها را در کانتکس غرب مطالعه می کنیم، مثبت هستند. اگر شما سکولاریزم را در تاریخ غرب به هر نحوی مطالعه کنید یک حرکت رو به جلو است. ولی بسیار امر واضحی است که همین سکولاریزم در عالم اسلامی یک امر منفی است.

نسبت غرب زمان حاضر با جامعه جاهلیت

آیا پیامبر اسلام تمامی آنچه که در زمان جاهلیّت وجود داشت را کنار گذاشتند و اسلام جدیدی آوردند یا آن که انتخاب و گزینش کردند و آنچه را که خوب بود، انتخاب کردند؟ آیا نمی توان با نظام جاهلی امروز نیز تعامل کرد و خوبی های جامعه غربی را گرفت و بدی هایش را رها کرد؟

پاسخ اوّل: از دیدگاه غربی ها جوامع بدوی، جوامع مکانیکی بودند و امروزه جوامع ارگانیکی هستند. جوامع مکانیکی و اجزاء آن ـ برخلاف جوامع ارگانیکی که اجزای مختلف آن همدیگر و کلّ را پشتیبانی می کنند ـ نمی توانند از یکدیگر پشتیبانی کنند. اکنون به گونه ای شده است که ورزش غرب از فلسفه غرب پشتیبانی می کند و فلسفه از سیاست، سیاست از تکنیک و تکنیک از مدیریت پشتیبانی می کند.

پاسخ دوّم: از لحاظ نظری دستگاه جاهلیت در ذهن پیغمبر خاتم در کل باطل است و به لحاظ عملی پیغمبر خاتم شیب گذار از دستگاه جاهلیت ایجاد می کند و وقتی هم در نهایت شما به صورت پسینی اسلام را مطالعه می کنید، هیچ چیز اسلام با هیچ چیز جاهلیت تشابه ندارد. اسلام چه چیزی را از دنیای جاهلیت امضا کردیم؟ به عنوان مثال؛ بیان می کنند که شما بئر را امضا کردید. حال باید دید که ما بئر را در کجا امضا کردیم؟ ما در فرآیند اسلام برای بئر ده مورد قید و شرط گذاشتیم و آن را به چیز دیگری تبدیل کردیم. در زمان جاهلیت سنت هایی وجود داشت که ما در مقام عمل و در گام اول پذیرفتیم که به تناسب بسط و قدرت تصرف خود به آن قیدهایی وارد کردیم و در نهایت چیزی که به دست آوردیم تنها از لحاظ اشتراک لفظی با آن کلمه یکی بود.

مقایسه بین عملکرد پیامبر (ص) در زمان جاهلیت و انقلاب اسلامی از دیدگاه استاد رهدار. اکنون نسبت ما با غرب همانند همین است. ما می خواستیم در علوم غربی تصرف کنیم که جنگ به وجود آمد و در نتیجه ما ناچار شدیم که به همان چیزهایی که در گذشته بود، اکتفا کنیم و در آن زمان به مسأله جنگ بپردازیم. چرا که این وضعیت با تمام بدی هایی که داشت، بهتر از نبودنش از اساس بود. بعد از جنگ نیز زمانی که خواستیم پروژه تحول علوم انسانی را برپا کنیم، دانشگاه ها را تعطیل نکردیم و شیب گذار ایجاد کردیم. پیغمبر خاتم هم شیب گذار ایجاد کرد. اکنون غرب به لحاظ عملی صد در صد ضد ما است و ما نمی