فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی

فایل پاورپوینت فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی؛ راهکاری شایسته برای ارائه‌های موفق

اگر به‌دنبال یک فایل ارائه‌ی آماده با کیفیت بالا و طراحی حرفه‌ای هستید، فایل فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی انتخابی مناسب برای شماست. این مجموعه شامل 104 اسلاید استاندارد و دقیق است که با هدف ارتقاء کیفیت ارائه‌های شما تهیه شده‌اند.

دلایل انتخاب فایل فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی:

• طراحی ساختارمند و چشم‌نواز: هر اسلاید با دقت بالا و توجه به اصول طراحی گرافیکی تهیه شده است تا محتوای شما به‌خوبی دیده و درک شود.
• آمادگی کامل برای ارائه: نیازی به ویرایش مجدد نیست؛ فایل فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی آماده‌ی استفاده در کلاس، جلسه یا کنفرانس است.
• سازگاری کامل با پاورپوینت: نمایش صحیح اسلایدها در تمامی نسخه‌های PowerPoint بدون بهم‌ریختگی یا مشکل ظاهری تضمین شده است.

تولید شده با رویکرد حرفه‌ای:

تمامی بخش‌های فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی با هدف ایجاد یک تجربه کاربری روان و بی‌نقص طراحی شده‌اند. جزئیات با دقت بالا تنظیم شده‌اند تا ارائه‌ای حرفه‌ای و تأثیرگذار داشته باشید.

توجه:

تنها نسخه رسمی فایل فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی از کیفیت کامل برخوردار است. نسخه‌های غیرمجاز ممکن است شامل اشکالات طراحی باشند و توصیه نمی‌شود از آن‌ها استفاده شود.

با تهیه فایل فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی، سطح ارائه‌های خود را ارتقاء دهید و مخاطبان خود را تحت تأثیر قرار دهید

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل فیلترینگ و دشواره تزاحم اخلاقی :

طرح مسئله

امروزه فیلترینگ یا جلوگیری از تولید، توزیع و استفاده از محتوای نامناسب و نقض اصول اخلاقی در فضای مجازی یکی از راهکارهای اندیشیده شده برای اخلاقی شدن فضای سایبر است، ولی این کار وقتی به نتایج مطلوبی می رسد که هر یک از مرتبطان با آن (اعم از کاربران عادی و نهادهای حاکمیتی) به وظایف اخلاقی خود در این زمینه آگاهی داشته و به آنها عمل کنند. اما مسئله این است که گاه هر یک از این دو گروه با موقعیت های دشواری مواجه می شوند که ناشی از عدم امکان عمل به دو یا چند وظیفه اخلاقی است که هم زمان بر آنها لازم است. از آنجا که شکل گیری این وضعیت، که آن را تزاحم (و گاهی تعارض) اخلاقی می نامند، بر روی کنشگری اخلاقی مربوط به فیلترینگ و فضای مجازی تأثیرگذار است بایستی آن را در سنجه تحقیق نهاد و برای رفع یا کاهش آن چاره اندیشی کرد.

در این راستا، مقاله حاضر با مفروض گرفتن اینکه امروزه چه در کشور ما چه در کشورهای دیگر، به دلایل مختلف، از انجام یک فیلترینگ حداقلی درباره فضای مجازی گریزی نیست، همچنین با مفروض گرفتن اینکه هر یک از مرتبطان با فرایند فیلترینگ از نظر اخلاقی وظایف و تکالیفی بر عهده دارند، و با پذیرش این مطلب که این مرتبطان به عنوان فاعلان اخلاقی در فرایند عمل به وظایف خود گاه با تزاحم تکالیف مواجه می شوند، به واکاوی این پرسش پرداخته که مهم ترین تزاحم هایی که در این بستر می تواند شکل گیرد کدام است، و برای رفع یا کاهش آنها چه باید کرد؟

اهمیت این پژوهش از یک سو ناظر به اهمیت فضای مجازی و پیشگیری از نقض اخلاق در این فضا، و لزوم چاره اندیشی برای رفع موانعی چون تزاحم اخلاقی از سوی دیگر است. همچنین فقدان منابع به زبان فارسی بیان گر ضرورت نگارش این مقاله است. در زبان انگلیسی هم گرچه کسانی چون آیرینا تراشینا (Trushina, 2004) تعارض اخلاقی مربوط به کتابخانه های اینترنتی، یا ییلیان کوهن (Couhn, 2004) تعارض های اخلاقی مربوط به خرید و فروش دارو در داروخانه های اینترنتی را بررسی کرده اند که به فضای مجازی مربوط می شود ولی، تا جایی که نگارنده پی جویی کرده، در زمینه تزاحم های مربوط به فیلترینگ کار چندانی انجام نشده است. از این رو ادبیات موضوع، فاقد پیشینه ای است که بتوان آن را بررسی کرد. امید است مکتوب حاضر، راه را برای پژوهش های دیگر باز کند. روش تحقیق از نظر گردآوری اطلاعات، به صورت کتابخانه ای و میدانی و از نظر ارائه، به صورت تحلیلی و کاربردی است. مباحث مطرح شده از منظر فلسفی تحلیل گردیده است البته در موارد لازم نیز از آموزه های اخلاقی اسلام بهره گرفته شده است.

مفهوم شناسی

۱- فیلترینگ

«فیلتر»[۱] واژه ای فرانسوی است که در فارسی به «صافی» یا «پالایه» نیز ترجمه شده و به وسیله ای گفته می شود که برای تصفیه آب و مایعات دیگر به کار می رود. (دهخدا، ۱۳۹۵: ذیل واژه فیلتر) البته این اصطلاح امروزه در علوم مختلف از قبیل شیمی، مهندسی، عکاسی، و حتی موسیقی هم به کار می رود. فرایند اجرای این گونه فیلتر را «فیلترینگ» می گویند؛ اما از نظر اصطلاحی در فضای مجازی عبارت است از «به کار گرفتن سازوکاری جهت ممانعت از دسترسی مردم عادی به بخش هایی از اینترنت که دولت ها به هر دلیل نسبت به آنها حساسیت دارند. محتوای فیلتر شده دامنه ای وسیع از مسائل سیاسی و جنسی تا فرهنگی و دینی را در بر می گیرد». (Zittrain and Palfrey, 2008: 1) برای این گونه فیلترینگ در زبان انگلیسی گاه اصطلاح «سانسور» به کار می رود (مثلاً بنگرید به: Lawson and Comber, 2000) ولی به نظر می رسد به خاطر کاربرد معمول «سانسور» برای منابع مکتوب از قبیل کتاب و مقاله، بهتر آن است که از همان اصطلاح «فیلترینگ» استفاده شود که با فرایند جاری در فضای مجازی سازگاری بیشتری دارد. در زبان فارسی نیز گاهی برای آن معادل هایی چون «پالایش محتوا» به کار می رود ولی از آنجاکه اصطلاح «فیلترینگ» گویاتر و جاافتاده تر است در مقاله حاضر از همین واژه استفاده می شود. گرچه فیلتر کردن ممکن است توسط افراد مختلف، از قبیل والدین نسبت به فرزندان، یا رئیس یک اداره نسبت به کارمندان، انجام شود ولی در پژوهش حاضر، مقصود از فیلترینگ، آن دسته از اقداماتی است که عمدتا توسط نهادهای رسمی دولتی جهت ممانعت از دسترسی کاربران به محتوای ارائه شده در برخی از پایگاه های اینترنتی اعمال می گردد.

۲- وظیفه اخلاقی

به طور مختصر می توان گفت مقصود از وظیفه یا تکلیف اخلاقی،[۲] هرگونه فعل یا ترکی است که فاعل اخلاقی ملزم به مراعات آن است. وظیفه اخلاقی از یک طرف با اوامر اخلاقی[۳] و الزام اخلاقی[۴] پیوند دارد و از سوی دیگر با مسئولیت اخلاقی.[۵] درباره اینکه چه کسی یا چه چیزی می تواند ما را ملزم به یک وظیفه کند هرچند دیدگاه های مختلفی ابراز شده است. (بنگرید به: شریفی، ۱۳۹۰؛ Mellema, 2005: 413-414) ولی به باور نگارنده، هم عقل می تواند منشأ الزام و تعیین کننده وظایف اخلاقی باشد هم دین. ازاین رو وظایفی که در این پژوهش معرفی می شود برگرفته از هر دو است.

۳- تزاحم اخلاقی

به رغم برخی تفاوت ها بین تزاحم و «تعارض»، در ادبیات فلسفه اخلاق، گاه این دو را به یک معنا به کار می برند، از این رو در این مقاله هرگاه واژه تعارض به کار می رود مقصود همان تزاحم است. چرا که آنچه در اینجا مطرح می شود ناظر به مرحله عمل است. برای تزاحم و تعارض در علوم مختلف تعریف های گوناگونی ارائه شده است. به عنوان نمونه، میرزایی در پژوهش خود آن را به معنای «اختلاف» و معادل (conflict) گرفته و از مدیریت تعارض بحث کرده است. (میرزایی، ۱۳۹۰: ۳۱ – ۲۶) در حوزه اخلاق این واژه نوعاً به عنوان معادل فارسی Moral Dilemma (MD) و Moral Conflict (MC) گرفته اند و البته گاهی «دوراهه» یا «تنگنا» هم ترجمه کرده اند. (بنگرید به: آرمسترانگ، ۱۳۹۲) برخی نیز ضمن تحلیل مفهومی تعارضات اخلاقی خاطرنشان کرده اند از آنجاکه گاهی تعارض بین چند تکلیف است نه دو تکلیف، اصطلاح «تنگنا» مناسب تر است. (بهرامی و فرامرز قراملکی، ۱۳۹۱: ۳۳) اما نگارنده، به دلیل پیش گفته، در این پژوهش بیشتر از واژه تزاحم استفاده می کند. از نظر اصطلاحی نیز از بین تعاریف مختلف، تعریف بوسلیکی را ترجیح داده که معتقد است: تعارض، موقعیتی است که فاعل اخلاقی هم زمان دو یا چند وظیفه اخلاقی دارد که هر کدام به تنهایی وظیفه او است ولی اتفاقا و فقط به دلیل هم زمانی نمی تواند همه آنها را انجام دهد. (بوسلیکی، ۱۳۹۱: ۶۱)

در اینجا همچنین بد نیست اشاره شود که تعارض یا تزاحم اخلاقی اولاً بحثی نوپدید نیست و آن گونه که «هوگلی» گزارش کرده دست کم در مغرب زمین از یونان باستان تا عصر حاضر سابقه دارد. (هوگلی، ۱۳۹۴: ۲۳۱ – ۲۱۶) ثانیاً منحصر به فضای مجازی هم نیست و در همه عرصه های حیات انسانی امکان وقوع دارد. به عنوان نمونه بنگرید به بهرامی و فرامرز قراملکی (بهرامی و قراملکی، ۱۳۹۱) که این تعارض ها را در حوزه روان شناسی و جامعه شناسی مورد واکاوی قرار داده اند یا آن را در عرصه اقتصاد و این مسئله را در حوزه سیاست مورد بررسی قرار داده است. (Talisse, 2009) ثالثاً تزاحم وظایف، در فضای مجازی صرفاً منحصر به مسئله فیلترینگ نیست و تا جایی که نگارنده بررسی کرده حدود پنج نوع تزاحم اخلاقی دیگر دراین فضا یا درباره آن قابل صورت بندی است که عبارت است از تزاحم های اخلاقی مربوط به استفاده یا عدم استفاده از این فضا، تزاحم اعتماد یا عدم اعتماد، تزاحم صداقت یا عدم صداقت، تزاحم انتشار یا عدم انتشار، و تزاحم جبران یا عدم جبران. البته در پژوهش حاضر فقط تزاحم های مرتبط با فیلترینگ بررسی خواهد شد که تحت عنوان «تزاحم دسترسی یا عدم دسترسی» قرار می گیرد.

تزاحم اخلاقی و اخلاقی شدن فاوا

تزاحم اخلاقی بر روی اخلاقی شدن فضای مجازی تأثیر منفی می گذارد؛ چرا که عامل اخلاقی را در موقعیتی قرار می دهد که نه می تواند به طور کلی قید هرگونه کنش اخلاقی را بزند، چون یقین دارد که وظیفه ای بر عهده اوست، و از سوی دیگر، همان گونه که در بخش مصادیق خواهیم دید، نمی داند چه کاری باید انجام دهد. ثمره چنین وضعیتی شکل گیری نوع تحیر و سرگردانی در مقام عمل است. این مسئله البته در فضای مجازی از اهمیت و حساسیت مضاعفی برخوردار است؛ چرا که به خاطر افزایش تصاعدی کاربران آن به فاعلان اخلاقی، طبیعتا دایره تأثیر و عمق نفوذ آن نیز به شدت افزایش می یابد. برای فهم بهتر این مطلب، کافی است به این مثال توجه کنیم؛ برخی بررسی ها نشان می دهد تا اوایل سال ۱۳۹۵، کاربران ایرانی که از شبکه اجتماعی تلگرام استفاده می کنند حدود ۴۵ میلیون نفر بوده اند.[۶] که قطعاً این مقدار تا اکنون که سال ۱۳۹۶ است افزایش یافته است. از این رو پیامدهای هرگونه رفتار اخلاقی مردم و مسئولان مرتبط با فیلترینگ که ناشی از قرار گرفتن آنها در معرض تزاحم اخلاقی باشد در این تعداد ضرب می شود و به نوعی بر روی اکثریت افراد جامعه تأثیر می گذارد.

نمونه هایی از تزاحم های اخلاقی مربوط به فیلترینگ

نگارنده با تحلیل فرایند فیلترینگ و با پیگیری مطالب و اخبار مربوط به آن، مواردی از تزاحم اخلاقی را صورت بندی کرده که در اینجا چند نمونه از آنها بیان می شود. لازم به ذکر است که برای مراعات اختصار، از ذکر مستندات تفصیلی اثبات هر یک از وظایف خودداری شده است.

۱- حفظ حریم خصوصی / خیر رساندن به دیگران: صیانت از حریم خصوصی و آنچه به جان و مال و آبروی خود فرد یا دیگران مربوط است یکی از وظایفی محسوب می شود که هم مورد تأیید عقل است هم در شرع بر روی آن تأکید فراوان شده است. (بنگرید به شاه علی، ۱۳۸۸) امروزه نقض حریم خصوصی در فضای سایبر یک معضل جدی محسوب می شود. این فضا به خاطر امکانات و شرایطی که دارد به راحتی زمینه دسترسی افراد غیرصالح را به اطلاعات شخصی کاربران فراهم کرده است (بنگرید به: رجبی، ۱۳۹۱) و جدای از صبغه حقوقی اش (پورقهرمانی کلتپه و صابرنژاد، ۱۳۹۴) به یک مسئله اخلاقی نیز تبدیل شده است. طبیعتا هر شخص حقیقی یا حقوقی اخلاقا موظف است از انجام کارهایی که موجب رنج و آسیب خود یا دیگران می شود خودداری کند. از منظر بحث حاضر، محافظت از حریم خصوصی یکی از این وظایف است. از طرفی، به گفته یکی از کارشناسان مخابرات، استفاده از فیلترشکن می تواند اطلاعات شخصی کاربران را در اختیار دیگران بگذارد. (سایت الف، ۱۳۹۵: کد مطلب: ۴۳۶۳۳۱) از سوی دیگر، در برخی موارد کاربران فضای مجازی، اعم از افراد عادی یا مسئولان، بایستی از فیلترشکن استفاده کنند. به عنوان مثال، یک پزشک یا محقق برای ارتقای سطح دانش خود، که ثمره اش منفعت رساندن به جامعه است، اخلاقا خود را موظف می بیند به سایت هایی مراجعه کند که برخی از آنها فیلتر شده است و چاره ای جز استفاده از فیلترشکن ندارد[۷] ولی این کار نادیده گرفتن قوانین کشور است[۸] و کاری غیراخلاقی محسوب می شود؛ چرا که از یک سو نوعی نقض پیمانی که بین او به عنوان یک شهروند و بین حکومت منعقد شده است، و از سوی دیگر، دست کم در نگاه فایده گرایانه، مراعات قانون منفعت بیشتری دارد تا عدم مراعات آن، و «احتمال این که در جامعه ای تابع قانون، خوشحالی به حداکثر برسد و رنج به حداقل، بیشتر از این احتمال در جامعه ای بی قانون است.». (مک نیون، ۱۳۹۵: ۱۵۸ – ۱۵۹) نتیجه این که او در تنگنای عمل به چند وظیفه اخلاقی قرار می گیرد که جمع آنها عملا برایش مقدور نیست: یکی حفظ حریم خصوصی خود و دیگر انجام هر چه بهتر وظایف شغلی خود و خیر رساندن به دیگران، و بالاخره عدم نقض قانون.

۲- راست گویی / پرهیز از اشاعه گناه: بسیاری از مسئولان کشورمان در سایت های فیلترشده ای مثل توییتر و فیس بوک عضویت دارند و از این طریق به بیان دیدگاه های خود می پردازند. این کار گاهی آنها را با تزاحم هایی مواجه می کند. به عنوان مثال، یکی از نمایندگان مجلس در پاسخ به چرایی استفاده از فیلترشکن برای ورود به صفحه خود در توییتر مدعی می شود که در ابتدا نمی دانسته این سایت فیلتر است، (سایت عصر ایران، : کد خبر: ). وجه شکل گیری تزاحم اخلاقی در اینجا این است که از یک سو هر انسان اخلاقی موظف است که صادقانه سخن بگوید.[۹] از سوی دیگر، مراعات قوانین کشور نیز یک تکلیف اخلاقی است و از سوی سوم پرهیز از هر کاری که موجب تشویق دیگران به کارهای غیراخلاقی می شود نیز وظیفه ای اخلاقی است.[۱۰] طبیعتاً تقید به این تکالیف اخلاقی از سوی دولتمردان لازم و ضروری تر است؛ چرا که، به مصداق سخن معصوم(ع) «النَّاسُ بِأُمَرَایهِمْ أَشْبَهُ مِنْهُمْ بآبَایهِم» (حرانی، ۱۳۶۳: ۲۰۸)، شهروندان همواره از رفتار حاکمان خود تأثیر می پذیرند. حال مدیران و مسئولانی که از فیلترشکن استفاده می کنند در مواجهه با پرسش مردم درباره استفاده از فیلترشکن اگر بخواهند صادقانه سخن بگویند قبح قانون شکنی را می ریزند و، خواسته یا ناخواسته، مردم را به این کار ترغیب می کنند، و اگر واقعیت را نگویند مرتکب دروغ گویی شده اند؛[۱۱] که خود موجب چند رذیلت اخلاقی دیگر از قبیل فریب دیگران، رواج بدبینی، احساس تبعیض و بی اعتمادی بین مردم و مسئولان نیز می گردد.

۳- مجازات خطاکار / عدم تنبیه بی گناه: یکی از وظایف اخلاقی حکومت مرزبانی از کیان اخلاقی جامعه و جلوگیری از تهدید منافع شهروندان (از قبیل امنیت کشور، و حریم خصوصی افراد) از طریق فضای مجازی است. ازجمله اهرم هایی که دولت از آن استفاده می کند، اعمال فیلترینگ است. از این جهت فیلترینگ وظیفه ای اخلاقی نیز محسوب می شود. اما از سوی دیگر، فیلتر کردن مثلا یک شبکه اجتماعی که اغلب کاربران از آن به صورت درست استفاده می کنند و منفعت عام دارد، به خاطر خطای عده ای، موجب متضرر شدن اکثر کاربران می شود که کاری است غیراخلاقی. این گروه نباید هزینه خطای دیگران را پرداخت کنند[۱۲] و این کار ظلم به آنان است. به عنوان مثال، بسیاری از کاربران ایرانی در یک شبکه اجتماعی مثل توییتر یا فیس بوک هیچ گونه فعالیت غیراخلاقی و مجرمانه ای ندارند، و طبیعتاً مجریان فیلترینگ اخلاقا نباید مانع دسترسی شان به این سایت ها شوند و از سوی دیگر نیز وظیفه دارند که خاطیان را تنبیه کنند و مانع دسترسی شان به این شبکه ها شوند. و این وضعیت یک نوع حالت تزاحم وظایف را برای آنان ایجاد می کند.

۴- خدمت به مردم / عدم ایجاد بدبینی نسبت به دین: استفاده از فناوری های نوین در ایران سویه ای مرتبط با دین نیز دارد و در این زمینه تلاش شده است چگونگی بهره گیری از فناوری های نوین ارتباطی در راستای اهداف دینی در افق ایران سال ۱۴۲۴ طراحی و ترسیم شود (بنگرید به: مظاهری و دیگران، ۱۳۹۵) که ناظر به نوعی آینده نگری در این زمینه است. طبیعتا در چنین جامعه ای عملکرد مدیران در زمینه اعمال فیلترینگ بر روی نگرش بخشی از شهروندان (به ویژه نخبگان و نسل جوان) به دین و حکومت دینی، و حتی بر روی باورها و رفتارهای دینی و اخلاقی آنان تأثیر می گذارد.[۱۳] بر این اساس، یکی از وظایف اخلاقی مدیران جامعه این است که برای بهره گیری از فضای مجازی جهت ایفای هرچه بهتر مسئولیت های خود از کارهایی که موجب بدبینی طیف عمده ای از مردم به حکومت می شود پرهیز کنند تا بتوانند همراهی آنان را برای سامان دادن امور جامعه به خود جلب نمایند. از سوی دیگر اعمال فیلترینگ، به ویژه اگر به صورت گسترده و در مورد سایت های متعلق به اندیشوران جامعه یا کنشگران سیاسی و اجتماعی و فرهنگی یا درباره شبکه هایی باشد که نوعا مورد استفاده صحیح قرار می گیرند،[۱۴] نارضایتی شهروندان، به ویژه اقشار تأثیرگذار را به دنبال دارد که از نظر داخلی موجب افزایش بدبینی و شکاف بین حکومت و مردم و از نظر بین المللی موجب ارائه تصویری نامناسب از کشورمان در دنیا می شود[۱۵] که خود تبعات دیگری دارد. به این ترتیب مدیران جامعه در عمل با یک وضعیت تزاحم آمیز مواجه می شوند و باید برایش چاره اندیشی کنند.

۵- حفظ حقوق شهروندان / حفظ بیت المال: طبق اصل دوم قانون اساسی، جمهوری اسلامی نظامی است مبتنی بر پایه ایمان به «کرامت و ارزش والای انسان و آزادی توأم با مسئولیت او در برابر خدا» و در این راستا طبق اصل سوم قانون اساسی دولت موظف به «ایجاد محیط مساعد برای رشد فضایل اخلاقی بر اساس ایمان و تقوی و مبارزه با کلیه مظاهر