فایل پاورپوینت کامل العلاقه بین الاسلام و الغرب

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل العلاقه بین الاسلام و الغرب :

تبلورت نظره الغرب للاسلام عبر مراحل زمنیه طویله، تعددت فیها رؤی المستشرقین والمفکرین والباحثین والسیاسیین الغربیین، تبعا للخلفیات والمداخل المنهجیه والدینیه والفکریه والسیاسیه، لکل رؤیه . و برغم تعدد هذه الرؤی، الا انها تتفق – غالبا – علی جمله من المبادی ء التی تشکلت و تکاملت بالتدریج، حتی باتت تمثل وعی الغرب بالآخر، والذی هو جزء من وعی الغرب بذاته . و فی اطار هذا الوعی منح الغرب لنفسه موقع «الحقیقه » و «القوه » و «المرکز» و «العقل » و «التقدم » ، وابقی للآخر موقع «التمثیل » و «الضعف » و «الاطراف » و «الجنون » و «التخلف » ، و بالتالی مارس الغرب هذا المنهج فی الواقع باشکال مختلفه، کالغزو العسکری والسیطره الاقتصادیه والهیمنه الثقافیه والسیاسیه والحرب النفسیه والاعلامیه .

و من الرؤیه المهمه التی طرحت فی الغرب فی عقد التسعینات، رؤیه المفکر الانجلیزی «بید هام برایان » التی عرضها فی سلسله المقالات التی نشرها فی مجله «الایکونومیست » خلال عام ۱۹۹۴، و لکنها لم تحظ بالاهتمام الذی حظیت بهما رؤیتا «هاتینگتون » فی «صدام الحضارات » و «فوکویاما» فی «نهایه التاریخ » ، برغم ما تحتویه رؤیه «برایان » من نظرات لافته حول علاقه الغرب بالاسلام، و هی رؤیه تکشف – فی حقیقتها – عن نوع من الاستراتیجیه الغربیه تجاه التعامل مع العالم الاسلامی واوضاعه العامه، ولا سیما ما یرتبط بمضامین الحضور الاسلامی الفاعل فی مسیره الحضاره الانسانیه .

مضمون رؤیه برایان :

یبدا برایان فی عرض رؤیته بالقول بان الجو السائد فی القرآن الکریم هو الجبریه، وان الاسلام لیس الا التسلیم الجبری للانسان امام الخالق . ثم یعقد مقارنه بین نظره الانجیل و مفهوم القرآن لما یسمیه بالخطیئه الاولی . و یقول ایضا بان الطبقه التی تحاول دون التقارب بین الاسلام والغرب هی طبقه علماء الدین التی تتسلح بالاجتهاد الحر لتقریر المواقف العامه . و یعقب علی ذلک بقوله:

«اننا لو نظرنا الی القرآن فسوف لن نجد سوی ثمانین آیه تشیر الی النظم العامه، و غالبیه هذه النظم لیس لها تاثیر یذکر فی مسیره الحضاره الآن . ثم یدعو الذین یؤکدون علی التقارب بین الاسلام والغرب الی رفع احتکارها الفقهاء للاجتهاد، وتعمیمه للجمیع، لیکون لکل فرد قراءته الحره للقرآن، ویضیف بان «واجب کل مسلم النظر الی المستقبل، ولا یمکن للامه الاسلامیه ان تتقدم الا بازاحه علماء الدین و تعمیم الاجتهاد علی کل الافراد» کما «ان الاسلام اذا اراد دخول عالم الدیمقراطیه فانه بحاجه الی الاصلاح » .

و هنا یعقد مقارنه بین وضع العالم الاسلامی فی القرن الخامس عشر الهجری ووضع اوروبا فی القرن لخامس عشر المیلادی، و یری ان کلا الوضعین متشابهان فی توافر الارضیه المناسبه للاصلاحات، و فی نوعیه المؤسسات الدینیه لدی المسلمین السنه حالیا ومؤسسات الکنیسه فی القرن الخامس عشر المیلادی، و فی مستوی الیاس لدی المسلمین الیوم والاوروبین آنذاک، و فی الشوق لتحسن الاوضاع . و یتحدث «برایان » عن عامل آخر له اثره فی تحقیق الاصلاحات، و یتمثل فی العامل الخارجی الذی یحرک الحاله و یدعمها، ففی الوقت الذی شکل المسلمون العامل الخارجی المحرک لتطویر اوروبا حینها، فان الغرب الیوم هو عامل دفع العالم الاسلامی نحو التطور والتقدم . و یطرح هنا اشکالیه حول الزمن الطویل الذی استغرقه التحول فی اوروبا، اذ یقدر بمائه و خمسین عاما، بینما لا یستطیع العالم الاسلامی الیوم ان ینتظر مثل هذه المده . و یجیب علی هذه الاشکالیه بان التحولات الیوم تطرا و تؤثر بسرعه، فلا یحتاج الامر الی هذه المده الطویله و لکن من این یبدا التحرک؟ یری برایان ان التحرک یبدا من الاسلامیین المتحررین الذین یؤمنون بالدیمقراطیه، ولابد من التحرک بقوه لدعم هؤلاء، و لکنه یعترف بان القسم الاعظم من العالم الاسلامی الیوم علی عتاب الدخول فی ازمات سیاسیه کبری تخلق جوا من القلق وتداخل العلاقات، و علی الغرب ان یتحمل هذه التحولات، اذ یعتقد ان الغرب اذا اراد ان یحرک التحول فی العالم الاسلامی فعلیه ان یدخل فی نظامه (ای فی نظام الغرب) هو ایضا مسحات اخلاقیه واجتماعیه، یعبر عنها بالمیول نحو الیسار الجدید، کما یشیر الی ان ابتعاد الغرب عن الاعتقاد بالآخره هو سبب الکثیر من مشکلاته، ولذلک یدعو الغرب للعوده – و لو قلیلا – للاعتقاد «بالآخره » ، لیکون اقرب الی المسلمین .

و هنا یطرح «برایان » هذا السؤال:

هل هناک بین الاسلام والغرب حرب محتومه؟ هذا السؤال الذی اجاب علیه «هانتیغتون » بالایجاب فی نظریته المعروفه ب «صراع الحضارات » . و لکن برایان یرفض هذه النظریه حاذفا من طراف الصراع کل ما عدا الغرب والکونفوشیوسیه والاسلام معتبرا ان الاطراف المحذوفه لا تشکل حضارات اخری .

اما الکونفوشیوسیه – فهی – کما یقول – غیر مؤهله لتقدیم بدیل حضاری للعالم، فیجیب حذفها من الصراع، و فرض الصراع بین الغرب والاسلام، لکنه یعتقد بان الصراع بین الاسلام والغرب غیر محتوم، رغم ما یعبر عنه بالعنف الاسلامی، هنا و هناک، وکذلک تاریخ الصراع العنیف بین الاسلام والغرب، تاره بالهجوم الاسلامی علی الغرب حتی وصل الی «بواتیه » ، واخری بالهجوم الغربی علی الاسلام حتی احتل الکثیر من المناطق الاسلامیه، فبرغم هذا التاریخ الا ان نوع الصراع غیر مؤکد، ویفسر ذلک بانه رغم الاختلافات العقائدیه بین المسلمین و بین الغرب المسیحی، فان هناک ارضیه مشترکه یمکنهما ان یتحاوروا علیها و یری ان الدین نفسه لا یصوغ الصراع الماضی . و یضیف : ان هذین الطرفین یمکنهما ان یتعاملا مع بعضهما، حتی الثوریین فی ایران یمکنهم ان یتعاملوا مع الغرب بحکمه .

ثم یوجه اهتمامه الی شمال افریقیا معتقدا بانه قد تقوم فیها نظم معادیه للغرب، فتقف بوجه هذا التقارب، و یبدی حساسیه خاصه من هذا الاحتمال و یعد هذا لیوجه الی العالم الاسلامی توصیات ثلاث لکی یتاهل للتعامل مع الغرب والدخول فی رکب الحضاره الانسانیه السائده:

الاولی: الانسجام مع الاقتصاد الحدیث .

الثانیه: القبول بفکره المساواه بین الرجل والمراه .

الثالثه: «العمل علی امتثال القواعد الدیمقراطیه فی نظم الحکم فیه و قبل ان یشرح هذه التوصیات الثلاث یرکز علی ما کان یجری – آنذاک – فی الجزائر من زاویه نظرته الغربیه، و یؤکد ضروره التدخل الغربی فی الصراع فی الجزائر، و یتخوف کثیرا من عواقب الانتصار الاسلامی هناک .

و حول قضیه الصحوه الاسلامیه یطرح رایین متعارضین احدهما متفائل، وخلاصته ان قیام النظم الاسلامیه قد یوجد هجره جماعیه للغرب و جوا من القلق، ولکن هذا الجو القلق سوف ینتهی بسلام . اما الرای الثانی فهو یری ان قیام النظم الاسلامیه یعنی احتدام الصراع، وبالتالی تحقق نظریه «هانتینغتون » .

بعد هذا یری ان علی الغرب ان یغیر الکثیر من فرضیاته، و علی المسلمین ان یعیدوا النظر فی التعالیم التی رویت عن الرسول محمد ( صلی الله علیه و آله وسلم) قبل اربعه عشر قرنا لیروا هل یمکن ان تؤثر هذه التعالیم فی القرن الواحد والعشرین؟ ثم یعود الی توصیاته السابقه لیطرحها بالتفصیل .

فحیال المساله الاقتصادیه، یشکک «برایان » فی وجود نظریه اقتصادیه اسلامیه، ثم ینتهی الی ان الاسلام یعتمد النظم الفردیه، وان الاقتصادیین بین المسلمین یعتقدون بلزوم تحدید دور الدوله فی الحیاه الاجتماعیه . و یقول:

«ان الفکره السائده هی ان المسلم یجب ان یتوخی العداله مثلا فی ان یقوم الانسان بتبدیل مزرعه للحنطه الی مصنع للکامپیوتر، و لکن کیف یمکن ان نعرف رای الاسلام فی هذا التغییر؟ !

و یعود لیوصی النظام الراسمالی بشی ء من الانضباط الاخلاقی، الامر الذی لم تستطع ان تحققه المارکسیه بانقلابها علی النظام الراسمالی . ثم یشیر الی نظام الزکاه معتبرا ایاه نظاما تبرعیا، و لذلک فهو لا یحل المشکله، و یقول:

«ان الزکاه فی عصر الرسول کانت ترکز علی المعادن والزراعه، و توسعت بعد ذلک، و لکن هذا النظام من الضرائب لا یمکنه ان یواجه احتیاجات الیوم .

اما الربا، فیری ان تحریمه شی مفید، وان کانت الآراء فی العالم الاسلامی کما یدعی – تختلف فی مساله الربا، فقد احلها الطنطاوی فی بعض الحالات و رفضها من عداه فی جمیع الحالات . و یمیل «برایان » الی مثل هذا الاسلوب، و یوصی البنوک الغربیه باعتماده نوعا ما، و لکنه یشکل علی هذا اننا اذا لم نکن نطبق نظام الربا فکیف یمکن السیطره علی التوازن فی عرض المال .

هذه المساله هی المساله الاولی، التی یتلخص رایه فیها بعدم امتلاک الاسلام نظاما اقتصادیا، وانما یملک بعض التعلیمات العامه التی یمکن بشی ء من التحویر و شی ء من المرونه الغربیه الجمع فیها بین الاقتصاد الاسلامی والاقتصاد الحر .

اما فی مساله تساوی الرجل والمراه فهو – بعد ان یقدم شرحا تفصیلیا لوضع المراه الیوم – یقول :

«ان السلوک الاسلامی – الیوم . . . لا یمتلک جذرا قرآنیا، وانما خلقته التفسیرات الذکوریه للقرآن . و قد یبدو ان القرآن یقوم بنوع من التفرقه بین الرجل والمراه، و لکن هناک طریق مفتوح لتفسیرات جدیده، و یدعو العالم الاسلامی الی تجدید النظر فی الاحکام القرآنیه التی تقول بالتفرقه بین الرجل والمراه » .

وآخر بحث یطرحه هو المساله الدیمقراطیه، ویراها المانع الاکبر من تقارب العالم الاسلامی و العالم الغربی ; ذلک لان سبعه بلدان فقط من مجموع ثمانیه و ثلاثین بلدا اسلامیا لها نظم دیمقراطیه، وما عداها یحکم بالحدید والنار والدیکتاتوریه .

و یری ان العالم الاسلامی اذا اراد ان یصل للنموذج الغربی فعلیه ان یعمم الدیمقراطیه فی کل ارجائه . اما التمسک بنظام الشوری فهو لا یقوم بالدور الذی تقوم به الدیمقراطیه .

هذه هی خلاصه رؤیه الباحث الغربی «برایان » حول منهج التقریب بین العالم الاسلامی والعالم الغربی، وهی توضح – تماما – التخطیط الغربی الواسع لتحقیق نظم العولمه المطروحه الیوم، لیس علی الصعید الاقتصادی و حسب، وانما علی الصعید الثقافی والسیاسی ایضا .

مداخلات علی رؤیه برایان:

نجمل مداخلتنا علی رؤیه «برایان » فی جمله من الملاحظات:

الاولی: ان هذا التصور الذی یذکره الباحث، یعتمد النظام الغربی الیوم – اصلا یحتذی به بین الامم، و یطلب من الامم الاخری ان ترتفع بنفسها ونظمها – کما یدعیه – حتی تصل الی هذا المستوی الذی یراه اصلا .

والحقیقه ان برایان یتغاضی عن المساوی ء الکثیره التی یحملها النظام الغربی، برغم اشارته الی بعضها ; اذ ان النظم الغربیه تفتقر – عاده – الی المعانی الانسانیه والاتجاه الاخلاقی، بل و تفتقر الی الحاله الاجتماعیه المتعاضده . والاغرب من کل شی ء انه یدعی ان المارکسیه جاءت لتقیم نظاما اجتماعیا اخلاقیا، و لکنها فشلت فی ذلک والحقیقه ان المارکسیه کانت تعانی من نفس الداء الذی ابتلیت به الراسمالیه والنظام الغربی الیوم، الا و هو المادیه فی التصور و فی النظره، اذ تصورت ان النظام الراسمالی – بتشریعه الملکیه – اوجد کل هذه التناقضات والآلام والآثار الاستعماریه، و نسیت ان داء النظام الراسمالی لیس بقبوله الملکیه، وانما یکمن فی الاتجاه المادی الذی یحمله و لما کانت المارکسیه تحمل الاتجاه المادی نفسه، فقد ابتلیت