فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست*

با فایل فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* یک ارائه‌ی بی‌نقص بسازید!

پاورپوینتی زیبا و کاربردی:

فایل فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* شامل 51 اسلاید کاملاً حرفه‌ای و چشم‌نواز است که برای ارائه‌ی مستقیم یا چاپ آماده شده‌اند.

آنچه فایل فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* را متمایز می‌کند:

• طراحی مدرن و هدفمند: فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* با ترکیب رنگ‌ها و چیدمان هوشمندانه، به انتقال بهتر مفاهیم کمک می‌کند.
• کاربری راحت و سریع:فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* بدون نیاز به ویرایش‌های پیچیده، فقط فایل را باز کنید و ارائه دهید.
• کیفیت بالا برای نمایش: همه‌ی اسلایدها با رزولوشن مناسب و ساختاری منظم آماده ارائه هستند.

ساخته‌شده با دقت و استانداردهای بالا:

فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* با رعایت جزئیات طراحی شده تا در هر محیطی بدون مشکل نمایش داده شود. هیچ‌گونه بهم‌ریختگی یا ایرادی در اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* وجود ندارد.

تذکر:

در صورت مشاهده‌ی تفاوت در کیفیت، احتمال استفاده از نسخه‌های غیراصلی وجود دارد. نسخه معتبر فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* با دقت توسط تیم طراحی آماده شده است.

همین حالا دانلود کن و با فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* مخاطب‌هات رو تحت تاثیر قرار بده!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل جهانی شدن با عدالت سازگار نیست* :

چکیده:

جان راولز بزرگ ترین متفکر لیبرال معاصر است که درباره عدالت سخن رانده است . جهانی شدن پدیده ای قهری است که ارزیابی آن ناممکن و نامعقول است; ولی محتوایی که از این راه در گستره جهانی نهادینه می شود، اقتصاد، سیاست و فرهنگ لیبرال است . بنابراین جهانی شدن هر چند به خودی خود می تواند در خدمت عدالت در تعریف راولز باشد، ولی در وضعیت فعلی آن، با اصول عدالت راولزی در تضاد است . گفت وگوی تمدن ها امید بیشتری را برای تحقق عدالت اجتماعی ایجاد خواهد کرد .

فرض ما بر این است که جهانی شدن یک واقعیت است، نه پدیده ای موهوم; بنابراین شایسته است که از زوایای مختلف بدان نگریست و با رهیافت های مختلف جامعه شناختی، روان شناختی، فلسفی و … آن را مورد بررسی قرار داد . پرسش اصلی پژوهش این است که آیا جهانی شدن به طور نسبی به عدالت جهانی خواهد انجامید یا روندی است در جهت بی عدالتی جهانی؟

ادعای ما در این مقاله این است که جهانی شدن در وضعیت فعلی خود، روندی است در جهت رفع نیازهای بسیار تجملی و غیراولیه افراد، گروه ها و اندک دولت های بسیار پیشرفته این امر به بهای نادیده گرفتن نیازها، حتی نیازهای درجه اول افراد، گروه ها و ملت های بسیار زیادی است که به لحاظ سیاسی، اجتماعی، فرهنگی و اقتصادی در وضعیتی نامطلوب قرار دارند .

راولز، به عنوان احیاگر فلسفه سیاسی در نیمه دوم قرن بیستم، مفصل ترین بحث را درباره عدالت اجتماعی طرح کرده است . نظریه او دارای ویژگی های زیر است:

۱ . معنای متعارف عدالت، حذف امتیازهای بی وجه و ایجاد تعادلی واقعی در میان خواسته های متعارض انسان ها در ساختار یک نهاد اجتماعی است .

۲ . انصاف و بی طرفی، چارچوبی است برای توضیح اصل عدالت; در مقابل مکتب سودگرایی که از توجیه این جنبه از عدالت (انصاف) عاجز است . اما رسیدن به انصاف نیز با قرارداد ممکن است .

۳ . عدالت به طور مستقیم به نهادهای اجتماعی مربوط است، نه افراد . اصول عدالت بیان گر محدودیت هایی برای نهادهای اجتماعی است در چگونگی مشخص کردن مقام ها و مناصب از طریق نهادها و تقویت اختیارات و مسؤولیت ها و حقوق و تکالیف .

۴ . عدالت، فضیلت برتر نهادهای اجتماعی است; همان طور که حقیقت برای نظام های فکری چنین است . قوانین و نهادها هر قدر هم کارآمد باشند، اگر غیرعادلانه باشند، باید برکنار شوند .

۵ . هر چند راولز خود لیبرالی تمام عیار است، اما می خواهد اصول اخلاقی را ثابت کند، فایده گرایی را نقد کند و در عین حال با اصول لیبرالی آزادی، برابری و برادری همراه باشد .

از نظر راولز، «حق » بر «خیر» تقدم دارد . حق پایه عدالت است . خیر امری شخصی است که با تفاوت افراد ممکن است اختلاف پیدا کند; اما حق امری جمعی است که با توافق همگانی حاصل می شود (متن جمعی) .

حال چگونه می توان به عدالت رسید؟ کانون بحث راولز این است که باید به وضعیت گزینش ایده آل برسیم تا در آن وضعیت بتوانیم اصول عدالت را انتخاب کنیم . منظور از این وضعیت که آن را «وضعیت اولیه » می خواند، تصمیم گیری افراد خردمند و بی طرف (نه گروه خاص، بلکه کل جامعه) درباره شکل و اصول عدالت است و این تصمیم گیری نه بر اساس شناخت منافع، بلکه در پس پرده جهل و نادیده انگاری خصوصیات و منافع خودشان صورت می گیرد . فرد در این وضع، واجد اراده عمومی و فارغ از توجه به خصوصیات و منافع فردی است . اگر روند توافق منصفانه باشد، خود به خود نتیجه حاصله منصفانه خواهد بود; زیرا چیزی بدون خواست خود فرد در جامعه به او تحمیل نمی شود .

اصول عدالت: از دیدگاه راولز عدالت بر دو اصل استوار است:

الف) هر شخصی که در یک نهاد اجتماعی شرکت دارد یا تحت تاثیر آن است، نسبت به گسترده ترین آزادی ها با دیگران حقی برابر دارد (اصل آزادی برابر) . این اصل مستقیما نتیجه همان وضعیت اولیه است; وضعیتی که منافع شخص در پس پرده ابهام قرار گرفته است و در نتیجه، عرصه عمومی گسترش یافته و در واقع همگان در محضر عقل عموم قرار گرفته اند .

ب) نابرابری ها بی وجهند، مگر این که این انتظار معقول باشد که این نابرابری ها به نفع همگان باشد و به شرط این که مقامات و مناصبی که نابرابری ها بدان وابسته اند یا از طریق آنها می توانند حاصل شوند، در اختیار همه باشند . این اصل از دو قسمت تشکیل شده است:

۱ . نابرابری های اجتماعی باید به گونه ای توزیع شود که محروم ترین افراد، بیشترین بهره ممکن را ببرند (نابرابری به نفع همه) .

۲ . دسترسی به امکانات و مقامات با توجه به فرصت های برابر برای همگان میسر باشد (اصل برابری) .

چیستی جهانی شدن: در تبیین جهانی شدن در چارچوب مکاتب مختلف جامعه شناختی، پاسخ های متعددی وجود دارد . به خاطر نارسایی دو مکتب رئالیسم و ایده آلیسم در تبیین این پدیده، در دهه ۶۰ مکتب رفتارگرایی در روابط بین الملل رونق گرفت . رفتارگرایان در رویارویی با فرایند جهانی شدن، در تلاشند به دور از تعلقات ایدئولوژیک، عوامل، ابعاد و پیامدهای این فرایند را روشن کنند . جهانی شدن در اینجا ناظر به حرکت در مسیر گسترش هر چه بیشتر ارتباطات انسانی در عرصه جهانی است . عوامل این حرکت، دگرگونی های اقتصادی، سیاسی، تکنولوژیک، علمی، فرهنگی و … است . برخلاف مکتب رئالیسم، در چارچوب رفتارگرایی، اعتقاد بر این است که در جهان جدید، نظم جهانی مبتنی بر بازیگری انحصاری دولت – ملت های وستفالیایی به هم می شود و طیفی از بازیگران جدید بین المللی، از شرکت های چند ملیتی گرفته تا سازمان های غیردولتی، گروه های فشار بین الملل، افراد و گروه های شهروندی برای شرکت در مدیریت جهان پدیدار می شوند . نظم جهانی بیشتر حالت چند مرکزی به خود می گیرد . در این میان هر چند دولت ها از بازیگران اصلی به حساب می آیند، به طور فزاینده ای تضعیف می شوند . جهانی شدن، حاصل تحولات اجتناب ناپذیر است و از اراده هرمنوتیک یک یا چند دولت برنخاسته است .

به طور خلاصه، جهانی شدن، برد جهانی پیدا کردن مسائل، الگوها و اقدامات گوناگون اجتماعی است . ابزارهایی که این امر را ممکن کرده، پیشرفت های به وجود آمده در بخش ارتباطات است . از سوی دیگر، شورای جهانی شدن را لیبرالیسم اقتصادی، سیاسی و فرهنگی تشکیل می دهد . با تثبیت روابط سرمایه داری در جهان فعلی، از جنبه فرهنگی نیز جهان شاهد تسلط تدریجی ارزش های فرهنگی آمریکا به عنوان نماد اصلی جهان سرمایه داری است . به لحاظ سیاسی نیز سست شدن حاکمیت دولت ها و محو شدن تدریجی خودمختاری آنها موجب فروپاشی تمایز بین حاکمیت داخلی و خارجی در جهت منافع سرمایه داری خواهد شد .

ارزیابی جهانی شدن: ارزیابی درباره خود جهانی شدن امری غیرممکن، بلکه غیرمنطقی و بی معناست . ارزیابی در مواردی معقول و منطقی است که امکان خواستن یا نخواستن آن وجود داشته باشد . به تعبیر دیگر، جهانی شدن یک روش است و به لحاظ ماهوی خالی از ارزش یا ضدارزش می باشد; بنابراین منظور از ارزیابی، سنجش اخلاقی وضعیت هایی خواهد بود که در مقاطع مختلف، محتوای جهانی شدن را تشکیل می دهد . به این ترتیب باید دید که آیا لیبرالیسم به عنوان مکتبی که در ابعاد مختلف در سطح جهانی شکل گرفته یا در حال شکل گیری است، عادلانه است یا غیرعادلانه و چه چیزی می تواند عادلانه تلقی شود؟

بنا بر اصل اول عدالت راولزی، شکل گیری یک نهاد وقتی عادلانه خواهد بود که منافع خصوصی در پس پرده جهل قرار گیرد و هر کس آزادانه بتواند اهداف خود را دنبال کند و نهاد به وجود آمده به گونه ای نباشد که آزادی آنها را از بین ببرد . اکنون استدلال این است که در جهان رقابتی که تعدد فرهنگ ها، مکاتب اقتصادی، سیاسی و اجتماعی را مفروض گرفته، تسلط انحصاری یک فرهنگ، یک کلیت اقتصادی، یک نظام سیاسی و یک وضعیت اجتماعی، آزادی رقبای خود را