---

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل نظریه القراءات والاجتهاد الإسلامی :

شاع الیوم فی الأقطار الإسلامیه مصطلح (القراءات) کتعبیر حدیث عن وجهات النظر المختلفه المفسره للنصوص الدینیه وغیرها، ونظراً لما رافق هذه النظریه من أبهام وما أوجدته من اضطراب فکری فإنّ من المناسب دراسه حقیقه هذه النظریه ومدی انسجامها مع الثقافه الإسلامیه الأصلیه.

ولا ریب أنّ هذا المصطلح غربی المنشأ وغریب علی الثقافه الإسلامیه وقائم علی أساس من نظریات «الهرمنوطیقیا» الغربیه الحدیثه.

فهل هناک من جدید فیه؟

هل لدینا ما یقابله من مصطلحات تفی بالحاجه فلا نضطر لاستیراد مصطلح جدید محاط بابهامات خطیره الأثر علی نمط تفکیرنا وثقافه أجیالنا؟

فالاجتهاد مصطلح أصیل إسلامی، والفهم العرفی مصطلح أصیل إسلامی أیضاً وهما یقومان مقام المصطلح الوافد مع فارق کبیر هو انهما مصطلحان واضحان مُحَدَّدا المعالم والسمات والضوابط بشکل یکاد أن نتفق علیه، وما نختلف علیه منه أیضاً محدد وواضح ومع هذه الحقیقه وبملاحظه أنّ الاجتهاد الإسلامی الیوم یقع غرضاً لسهام کلّ أعداء الإسلام لأنه ضمانه دیمومه العطاء الإسلامی وسر المرونه الإسلامیه التی تؤهل الإسلام لاستیعاب متغیرات الزمان والمکان والبقاء خالداً یحلّ مشکلات الأمه ویضع لها الحلول اللازمه، بل ولأنّ المفروض فی الاجتهاد أن یربّی العناصر التی ترشد الأمه وتحلّ مشاکلها واختلافاتها وتقود مسیرتها نحو الغد الحضاری الأمثل، فهل ترویج مصطلح القراءات یعد اهداراً لهذا المخزون الإسلامی العظیم؟

ولما کانت هذه المشکله مما یهمّ العالم الإسلامی من جهه ولأنّ المذاهب الإسلامیه جمیعها لها موقف واحد تقریباً منها فإن مجمع التقریب بین المذاهب الإسلامیه ضمن خططه الرامیه للمِّ شمل المسلمین ورفع العادیات عنهم وتوضیح المبهمات فقد قرر أن یکون موضوع هذا المؤتمر دراسه نظریه القراءات هذه والترکیز علی البدائل السلیمه.

ومن الطبیعی أن نرکز قلیلاً علی «الهرمنوطیقیا» القدیمه والحدیثه لنعرف الأمور التی أشرطت بهذا المصطلح.

الهرمنوطیقیا

هذا المصطلح مأخوذ من فعل یونانی یعنی التفسیر وقد استعمله أرسطو فی بعض کتبه بهذا المعنی.

ویری بعض المحققین أن هذا المصطلح یرتبط بمراحل ثلاث من العمل التفسیری.

۱ نفس النصّ ۲ المفسر ۳ انتقال رساله النصّ للمخاطبین.

ویعتبر شلایرماخر (۱۷۶۸ ۱۸۳۴) مؤسس «الهرمنوطیقیا» الحدیثه ویبدأ رأیه بهذا التساؤل: کیف یتم فهم الأقوال؟

فالسامع یفهم معنیً ما بحدسه. وهذا الحدس عمل هرمونوطیقی و «الهرمونوطیقیا» هی فن الاستماع وفهم العباره والممارسه المکرره للنشاط الذهنی للقائل أن المؤلف لهذا النص.

فالمؤلف صوغ جملهً ما والسامعُ یخوضُ فی أعماق ترکیبتها (بواسطه اللغه).

والتفسیر عباره عن نشاط نحوی ذی علاقه باللغه، ونشاط نفسی مرتبط بالنمط الفکری للقائل.

ف «ماخر» متأثر بأقوال المفکرین الرومانسیین الذین کانوا یعتقدون بأنّ الحالات الخاصه للفکر هی انعکاس لروح ثقافیه أوسع، فالتفسیر الصحیح یحتاج لفهم النسیج الثقافی التاریخی للمؤلف وذهنیته الخاصه، وهذا المعنی یستلزم نوعاً من الحدس بحیث یستطیع المفسر أن یتمثل وعی المؤلف لمدرکاته هو. وقد یستطیع المفسر أن یصل إلی فهم أفضل مما توصل إلیه المؤلف.

إنه یقول إنّ التساؤل عن معنی النصّ یطرح بأسلوبین:

أحدهما: ماذا یقصد المؤلف؟ وهکذا یکتشف من النصّ، الأفکار وحتی أنه یکتشفُ من ملاحظه، روح العصر آنذاک.

والثانی: ماذا یعنی بالنسبه للمخاطب؟ فإذا کان المخاطب معاصراً فإنّه یبدأ بتحلیل النصّ لفظاً لأنه یشارک القائل فی روح واحده. أما إذا لم یکن معاصراً فإنّ علیه أن یعید ترکیب فکر المؤلف ورغم اختلاف ثقافتیهما فإن هناک شبهاً معنویاً بینهما، فإذا استطاع المخاطب أن یکتسب معرفه کافیه عن القائل فإنّه یمکنه أن یمارس من جدید تجربته الفکریه.

أما «دیلتای» (۱۸۸۳ ۱۹۱۱ م) فقد سعی إلی جعل نتائج العلوم الإنسانیه شبیهه بنتائج العلوم الطبیعیه عبر اعطائها اسلوباً رصیناً. حیث اعتبره أصلاً أسلوباً معرفیاً للعلوم الإنسانیه. ولکنه بسبب النمو السریع للعلوم الإنسانیه وابتکار أسالیب خاصه لکلّ علم، لم یوفق لطرح «الهرمنوطیقیا» وفق تصوره من جدید فی قبال التیارات الفکریه الأخری وهی من قبیل:

۱ النظریات الجدیده حول السلوک الإنسانی التی طرحت فی علم النفس وعلم الاجتماع والتی فسرته أما بالعلل الغریزیه أو العوامل الطبیعیه.

۲ التطور فی العلوم المعرفیه، وفلسفه اللغه التی قررت أنّ حقیقه ثقافه ماهی نشاط الترکیبه اللغویه لها والتی تفرض نفسها علی التجربه الثقافیه.

۳ استدلالات فلاسفه آخرین مثل «ویتنگشتاین» و «هایدگر» التی تؤکد علی أنّ التجربه الإنسانیه لها ماهیه تفسیریه ولذلک تعتبر الأدیان مجموعه معینه من التفاسیر. وعلی أیّ حال، فإن «دیلتای» لم یقبل رأی «ماخر» فی أنّ النصّ محصول لقصد المؤلف واعتبره رأیاً معادیاً للتاریخ حیث أنه ینکر التأثیرات الخارجیه.

ورأی أنّ أسلوب العلوم الإنسانیه هو أسلوب فهمی فی حین أنّ أسلوب العلوم الطبیعیه هو أسلوب وصفی، وإنّ اکتشاف الحقائق الطبیعیه هو من قبیل تطبیق القوانین الکلّیه.

والمؤرخ هو مفسر یسعی من خلال اکتشاف النوایا والأهداف والطباع إلی معرفه العناصر المؤثره فی الحوادث التاریخیه. ولما کنّا أُناساً أیضاً فإننا نستطیع اکتشاف هذه العناصر. فالفهم عباره عن اکتشاف «الأنا» فی «الأنت» من خلال المشترکات الإنسانیه.

وإنّه یتحدث عن نمطین من الفهم:

الأول: فهم الظهورات البسیطه: الکلام والخوف وهذا ما نفهمه بلا حاجه إلی استنتاجات معینه لأن هناک أمراً مشترکاً هو (الروح العینیه).

الثانی: فهم الترکیبات المعقده کالحیاه والعمل الفنی وهو فهم متعال. فإذا لم نستطیع أن نفهم عمل شخص ما، کان علینا أن ندرس ثقافته وحیاته. فالفهم المتعالی هو وعی الأفراد، والهدف الأصلی «للهرمنوطیقیا» هو تکوین وعی أکمل عن المؤلف. ولعله لم یتوفر هو علیه.

إنّ الإنسان یعی نفسه فی التاریخ لا فی تأمله الباطنی وإنّ حیاته قطعه من الحیاه فی المجموع.

وهکذا نجد «دیلتای» یقلل من ضروره معرفه قصد المؤلف ویسعی لیطرح منطقاً تفسیریاً باعتباره نشاطاً فی العلوم الإنسانیه، ویربط إمکانیه هذا الفهم بالترکیبه الکلیه للطبیعه الإنسانیه. وبعد «دیلتای» نصل إلی مرحله جدیده عبر طرح آراء «هایدگر».

ویری «هایدگر» أنّ التفسیر یستلزم فرضاً مسبقاً. فالمفروضات هی مفاهیم تلقی بنفسها علی التجربه وهی حاله «هرمنوطیقیه» وإنّ ال «دزاین» أو التفسیر الإنسانی للوجود البشری والوجود کلّه له دخله فی تفسیر النصّ.

إن (الدزاین) یمکن أن یفسر نفسه حیواناً ناطقاً أو آلهً. ومعنی ذلک أنّه قد یفسر نفسه تفسیراً سیئاً وعلیه یجب أن نحرر أنفسنا من تبعات التفسیر السیء.

ویری أنّ المصطلحات لیس لها معانی ثابته منفصله عن استعمالاتها. بل إنّ العلاقات المتبادله ترتبط بهذه المصطلحات فالفأس لیس وسیله للدقِّ فحسب بل هو یکتسب معناه من محل العمل والمسمار والمشتری.

إنّ أرسطو لم یکن یفهم من مصطلح المواصلات ما نفهمه الیوم. ولذا ولکی نفهم النصّ یجب أن نُعید ترکیبه عالم المؤلف من جدید. والحقیقه أنّ «هایدگر» لم یستطع أن یوضح لنا إمکان تفسیر النصّ أو عدمه.

وهو ینتقل فی کتابه «الوجود والزمان» بالهرمنوطیقیا من عملیه معرفه الأسلوب إلی عملیه معرفه الوجود. إنّه یؤکد أنّ الفلاسفه رکّزوا علی الوجودات الخاصه بدلاً من العمل علی وعی معنی الوجود عموماً.

إنّه یبدأ بتحلیل ال (دزاین) أی التفسیر الإنسانی للوجود لینتقل إلی تحلیل الوجود.

وأخیراً یُطالعنا «گادامر» الذی یعتقد أنّ التفسیر مسبوق بالفهم. وأنّ المفروضات المسبقه شروط لتحقق الفهم، وأنّ التفسیر مستلزم لعملیه ترکیب بین أفق النصّ وأفق المفسر. وهو بالتالی فی کتابه (الحقیقه والأسلوب) یؤکد إننا لن نستطیع التأکید من أنّ تفسیرنا هو الصحیح.

إلی هنا والهدف من «الهرمنوطیقیا» هو الوصول إلی قصد المؤلف وإن کانت النتائج مخیبه للآمال أحیاناً کما رأینا حیره «گادامر» فی إمکان فهم النصّ. ولکن «الهرمنوطیقیا» المعاصره اعتبرت هذا أسلوباً تقیلدیاً متخلفاً.

فمدرسه الاتجاه الترکیبی الأدبی ترفض أن تأخذ المؤلف بعین الاعتبار فی تفسیرها للنصّ، إنّه وجود میّت وما علینا إلاّ أن نفهم النصّ من خلال ترکیبته الأدبیه والقرائن الّتی تحفه فهی ترفض الأسلوب التقلیدی و «الهرمنوطیقیا» الفلسفیه معاً.

ومدرسه «رفض الأسس» أیضاً تبعد المؤلف وتبعد الترکیبه اللفظیه أیضاً وتعتبر قراءه النصّ نشاطاً حراً وتعاملاً مطلقاً من أیّ قید مع النصّ: وإنّ قراءه النصّ لیست عملاً دقیقاً لکی نغرق فی القرائن والبنیات الترکیبیه للنصّ وعلیه فمن الممکن أن نمتلک قراءات متنوعه عبر تحطیم أسس النص وبنیته.۱

وهکذا نجد مسیره «الهرمنوطیقیا» تبدأ بشکل طبیعی ولکنها تتعثر وتنحرف حتی تصل إلی مرحله حذف المتکلم والمؤلف والبنیه الترکیبیه للفظ والقرائن والشواهد وطرح فکره القراءات المتنوعه دونما مطالبه بدلیل یؤید هذه القراءات أو تلک. وقد یعنی هذا الوصول إلی مراحل یرفضها القائل نفسه وحینئذ تتعطل لغه الکلام ویغلق هذا الجسر الحضاری (اللغه) فلا یسلم للإنسان مراد ولا یثبت له تعهد ولا یملک الزام أیّ أحد بشیء فماذا بعد هذا إلاّ الفوضی!

العوامل التی ساعدت علی بسط هذا البحث فی الغرب

هذا البحث انطلق بلا ریب فی الأوساط الدینیه ثم خرج إلی المساحه الإنسانیه العامه وأُرید له أن یفسر الوجودَ کلّه.

وبالنسبه للأوساط الدینیه فی الغرب نلاحظ أنّ المسیحیه کانت تحمل رساله للیهود ملخصها أنّ اللّه َ تجلی للبشریه وعلی البشریه أن تخلد هذه الرساله.

ولکن برزت مشاکل لدی محاوله الاستماع لرساله العهدین الجدید والقدیم.

هذه المشاکل یمکن أن نلخصها فی ما یلی:

أولاً: کون النصّ فی العهدین معقداً أحیاناً بحیث لا یدرک معناه.

ثانیاً: وجود عنصر الأُسطوره التی لا یمکن تصدیقها لأنها غیر معقوله بل توجد حالات متناقضه (مثلاً فی وصف الأنبیاء).

ثالثاً: عنصر السند، فإن النصّ الدینی لا یمکن الاعتماد علیه ما لم یمتلک الاستناد الکامل للشارع حتی یمکن أن یشکل أمراً تصوریاً أو تشریعاً قاطعین، وحینئذ یتم الاتلزام التصوری والتشریعی.

هذه الاشکالات خلقت حیره کبری لدی المفکرین فهذا «بل ریکور» یری أنّ خارطه الموقع «الهرمنوطیقی» للمسیحیه یمکن رسمها بشکل تاریخی منظم فی ثلاث مراحل:

فالمسأله الهرمنوطیقیه فی المرحله الأُولی تنطلق من سؤال شغل أذهان المسیحیین الأوائل وربما کان فی مطلع البحوث فی عصر النهضه الاصلاحیه. وملخصه: ماهی العلاقه بین العهدین القدیم والجدید؟ فمن وجهه النظر التاریخیه لم یکن هناک نصّان مقدسان بل هو نصّ واحد إذ العهد العتیق نصّ حدثت فی زمانه المسیحیه مما جعله نصاً قدیماً متعلقاً بالیهود، أمّا العهد الجدید فلا یستطیع أن یکون بدیلاً للعهد العتیق بل أنّ العلاقه بینهما مبهمه وتحتاج إلی تفسیر.

أما فی المرحله الثانیه فتکمن فی حدیث «بولس» والتعقید الذی یموج فیه. إذ یؤکد علی المسیحیین أن یفسروا حیاتهم بما فیها من جزر ومدّ ومرونه فی اطار مصائب المسیح وظهوره من جدید. وهنا یبدأ التساؤل: ماهی العلاقه بین ال