فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم

با فایل فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم یک ارائه‌ی بی‌نقص بسازید!

پاورپوینتی زیبا و کاربردی:

فایل فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم شامل 40 اسلاید کاملاً حرفه‌ای و چشم‌نواز است که برای ارائه‌ی مستقیم یا چاپ آماده شده‌اند.

آنچه فایل فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم را متمایز می‌کند:

• طراحی مدرن و هدفمند: فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم با ترکیب رنگ‌ها و چیدمان هوشمندانه، به انتقال بهتر مفاهیم کمک می‌کند.
• کاربری راحت و سریع:فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم بدون نیاز به ویرایش‌های پیچیده، فقط فایل را باز کنید و ارائه دهید.
• کیفیت بالا برای نمایش: همه‌ی اسلایدها با رزولوشن مناسب و ساختاری منظم آماده ارائه هستند.

ساخته‌شده با دقت و استانداردهای بالا:

فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم با رعایت جزئیات طراحی شده تا در هر محیطی بدون مشکل نمایش داده شود. هیچ‌گونه بهم‌ریختگی یا ایرادی در اسلایدهای فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم وجود ندارد.

تذکر:

در صورت مشاهده‌ی تفاوت در کیفیت، احتمال استفاده از نسخه‌های غیراصلی وجود دارد. نسخه معتبر فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم با دقت توسط تیم طراحی آماده شده است.

همین حالا دانلود کن و با فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم مخاطب‌هات رو تحت تاثیر قرار بده!

بخشی از متن فایل پاورپوینت کامل از ماکس وبر تا تصویری که از او داریم :

ایران، ۲۶ و ۲۵/۷/۸۰

چکیده: پس از افول مارکسیسم، شاید هیچ فیلسوف دیگری به اندازه ماکس وبر در دو دهه گذشته بر روشنفکران دینی ایران تاثیرگذار نبوده است . از قضا، وبر نیز همچون مارکس در کشور ما دچار بدفهمی و تفسیرهای غلط شده است . وبر نه طرفدار عقلانیت است و نه مدرنیته; بلکه او را باید از منتقدان مدرنیته و از رهبران فکری پسامدرن دانست . مقاله حاضر مروری بر مهم ترین اندیشه های وبر می باشد .

در شناخت وبر متاسفانه اشتباهی صورت گرفته است . وبر را به هیچ وجه نمی توان به عنوان منادی عقل گرایی در حیات سیاسی و اجتماعی معرفی کنیم . او از دو جهت با عقلانیت برخورد می کند: یکی به عنوان موضوعی در جامعه شناسی که می کوشد شیوه عمل انسان ها و شکل گیری روابط و نهادهای اجتماعی را تحلیل کند . از این جهت، وبر عقلانیت را دو دسته می کند: عقلانیت ارزشی و عقلانیت هدف مند . عقلانیت هدف مند عمدتا به کارگیری بهترین ابزار ممکن برای کسب اهداف معین است . وبر معتقد است این نوع عقلانیت در فرهنگ غرب غالب شده و عقلانیت ارزشی کم رنگ شده است; اما در مورد این دو نوع عقلانیت موضع گیری جانب دارانه نمی کند .

جهت دوم، عقلانیت در فلسفه اجتماعی وبر است . در این راستا او متوجه می شود که نوعی عقلانی شدن (عقلانیت ابزاری) در طول تاریخ، به خصوص در عصر مدرن، سمت و سوی حرکت جامعه بشری را از خودش متاثر کرده است . این عقلانیت به ویژه در غرب توانسته است در قالب نهادهایی مانند دولت مدرن (در چارچوب بوروکراسی)، اقتصاد و سرمایه داری و حقوق جدید به وجود آید . عقلانیت در مذهب نیز حاکم می شود و از این طریق حالت های غیر قابل توجیه برای فهم انسانی از دین زدوده می شود و حیرت زدایی می گردد . در این جا وبر معتقد است که فرایند عقلانی شدن، وضعیت بهتری را برای انسان به ارمغان نیاورده است . وبر جمله معروفی دارد: «ذهن گرایی و خودگرایی فزاینده هرگز به معنای وجود آگاهی فزاینده عالم از شرایط زندگی نیست; بلکه بدین معناست که ما می توانیم از طریق فرضیه ها و پیش بینی ها بر هر چیز سلطه پیدا کنیم » .

بر خلاف تلقی برخی افراد، وبر در مورد انواع مشروعیت یا انواع سیادت تلاش می کند نشان دهد که انواع حکومت سنتی پاتریمونیال (پدرشاهی و پدرسالاری)، بوروکراتیک و کاریزمایی بر چه نوع پذیرش درونی در بین اعضای یک جامعه مبتنی است . او به هیچ وجه از سلطه سخنی به میان نمی آورد . از نظر وبر حکومت پاتریمونیال نوعی از حاکمیت نفسی است که برپایه پذیرش عمومی مردم از سنت ها قرار دارد; ولی حکومت سلطانیسم نوعی حاکمیت است که مشروعیت چندانی ندارد و از سنت های مورد قبول مردم دور شده است .

وبر به سه مفهوم «تعقل » ، «طبیعت » و «ترقی » که مفاهیم بنیادین روشن گری و مدرنیته اند اشاره می کند . اجمالا به تعقل اشاره کردم . اما مساله طبیعت و تلاش انسان مدرن در جهت تسلط و غلبه بر طبیعت بسیار مهم است . بیکن معتقد بود که ما دیگر به دنبال حقیقت نیستیم; بلکه شیوه کسب قدرت و غلبه بر دنیای پیرامون مد نظر است . رابطه تعقل و طبیعت در روشن گری بسیار نزدیک است; زیرا تجلی آنچه می شود از هستی فهمید، در طبیعت هست و ما نباید به دنبال چیزی غیر از آنچه که از طریق طبیعت می فهمیم، باشیم . غلبه و سلطه بر طبیعت برای انسان هم لازم است و هم مطلوب ویژگی عمده علوم طبیعی از نظر وبر این است که علاوه بر شناخت، راهکارهای غلبه بر طبیعت را نیز مد نظر دارد . علم جدید که حاصل رابطه تعقل و طبیعت در عصر مدرن و تفکر مدرن است، به این پرسش اصلی می پردازد که اگر بخواهیم از نظر تکنیکی بر زندگی مسلط باشیم، چه باید بکنیم؟ علم از نظر وبر فراتر از این نمی تواند جواب دهد . پاسخ پرسش «چه باید کرد؟» و «چگونه باید به زندگی سامان بخشید؟» را باید از جای دیگر بازجست . البته از نظر وبر علم در دوران مدرن چیزی در کنار بقیه چیزها نیست که انسان بخواهد به هر شکلی از آن برای تامین هدف خود استفاده کند; بلکه محوریت پیدا کرده است . اما علم گرایی و غلبه علم به عنوان نقطه شروع و پاسخ نهایی از نظر او قابل قبول نیست .

مطلب دوم در ارتباط با ویژگی ها یا مظاهر عصر مدرن، بحث سیاست است . برخی وبر را نظریه پرداز بوروکراسی خوانده اند که بسیار تعجب برانگیز است . وبر منتقد اصلی و شاید تنها منتقد ساختار بوروکراتیک در عصر مدرن است و بلای جامعه مدرن و انسان مدرن را بوروکراسی می داند و از واژه معروف «قفس آهنین » استفاده می کند . او معتقد است که بوروکراسی در طول تاریخ به اشکال مختلف در تمدن ها ظهور کرده; ولی ساختار بوروکراتیک یا دیوان سالاری هیچ گاه بر حیات اجتماعی انسان ها غالب نبوده است . این از ویژگی های عصر مدرن است که بوروکراسی به عنوان ساختار تعیین کننده و جهت دهنده به تصمیم گیری ها، هم در شناخت و هم در اجرا دخیل است . ویژگی عمده دولت مدرن، بوروکراتیک مدرن است . به این ترتیب، عشق و نفرت در حیات سیاسی نادیده گرفته می شود و هر چه بیشتر از احساسات و دغدغه های انسانی و فردی فاصله ایجاد می شود . از طرف دیگر، انضباط، ضابطه مندی، سلسله مراتب و به کارگیری تکنیک ها مطرح می شود . به نظر وبر، عامل تعیین کننده در چنین وضعیتی «ساختار» است . از ویژگی های دولت مدرن، یکی دیوان سالاری و دیگری تحزب است . در دولت مدرن آرمان ها جایی ندارند و پا به پای بوروکراتیزه شدن، آرمان زدایی می شود . ساختار حزبی مدرن نیز درگیر این مختصات دیوان سالاری شده است . احزاب فقط زمینه کسب قدرت برای بازیگران سیاسی شده اند و دیگر آرمانی نیست تا به دنبال آن باشند و نیز عنصر تعیین سرنوشت انسان هابه دست خودشان که قاعدتا باید از طریق تحزب تعیین شود، عملا تحقق پیدا نمی کند . احزاب فوق العاده بوروکراتیزه شده اند و عقلانیت ابزاری هم در احزاب غلبه پیدا کرده است .

در همین ارتباط مفهوم «کاریزما» جایگاه و اهمیت خودش را پیدا می کند . به نظر من، کاریزما به شکلی که مطرح می شود، ارتباطی با نظر وبر ندارد . «کاریزما» واژه ای است که وبر برای رهبران استثنایی یا قدرتمند و صاحب نفوذ به کار می برد . این واژه، طیف وسیعی را از پیامبران تا رهبران فریبکار شامل می شود . یکی از انواع کاریزما، کاریزمای انقلابی است که می تواند علیه سیستم سنتی باشد . از نظر وبر، انواع کنش انسانی به چهار دسته قابل تقسیم است: عقل